Imperative Logistics指控两名前员工及Alabama Motor Express合谋窃取机密的客户、定价和运营信息，并利用这些信息转移业务。此类案件是货运经纪与物流领域一连串商业秘密纠纷中的最新一例——在这些行业中，客户名单、利润率数据和货运记录往往是一家公司最有价值的资产。

Imperative Logistics LLC及其子公司DTH Expeditors LLC于周一在佐治亚州北区联邦地区法院对Alabama Motor Express（以AMX Expedited名义经营）以及Imperative前员工Joseph Cochran和Mary Evette Jones提起诉讼。

诉状寻求禁令救济、补偿性及惩罚性赔偿、律师费及其他费用，理由是Imperative所描述的一场协同行动：不当侵占商业秘密、违反员工竞业限制协议，并干扰这家物流服务商的客户关系。

Imperative总部位于俄勒冈州波特兰市，提供货运物流、货运代理及加急货运服务。该公司于2025年2月收购了DTH Expeditors。诉状指出，两名被告均是通过该收购加入该业务团队的——这种情形可能使交易完成后的员工留任问题变得更加复杂。

Alabama Motor Express总部位于阿拉巴马州阿什福德市，经营卡车运输、物流、拖运及司机培训业务。美国联邦汽车运输安全管理局（FMCSA）的数据显示，AMX拥有234辆牵引车和234名司机。

诉讼的核心是Cochran和Jones。根据法庭文件，两人是DTH的资深员工，在Imperative收购后继续留任。

Jones自2000年起在DTH和Imperative工作，于2月10日离职时担任运营总监。Cochran自2005年起在该担任区域销售代表，于3月30日辞职。两人随后均加入AMX。

Imperative指控他们的离职只是更大规模人员流失的一部分。根据诉状，同一间Imperative办公室的五名员工在短时间内接连离职转投AMX。

Imperative指控这些离职是一场由AMX推动的“协同行动”，目的是获取关键员工，以及Imperative的商业秘密、客户关系和其他机密信息。

诉状称，Cochran和Jones曾签署竞业限制协议，禁止他们在离职后不当使用或披露商业秘密和机密信息，以及招揽特定客户和员工。此类协议的可执行性因州而异；诉状主张协议受佐治亚州法律管辖，该州法律在法定限度内允许竞业限制条款。

诉讼指控客户及定价数据被窃取

Imperative指控Cochran在离职前不久将机密文件发送或密送至其个人电子邮箱。

据称这些信息包括客户财务数据、利润率和定价信息、在途货物清单、销售代码、客户专属物流运营细节以及一份竞争性投标。

Imperative声称，Cochran保留这些信息，以便在加入AMX后继续查阅。

诉讼重点关注一位未具名的长期客户，称为“客户A”。

据称Cochran加入AMX后，开始争取该客户的货运业务，并与Imperative竞价。诉状称，即使在Imperative发出停止侵权函之后，Cochran仍安排与客户A共进午餐——Imperative表示，这一事件是因客户误将邀请发送至Cochran的前公司邮箱而曝光的。

Imperative声称，其后来自客户A的收入出现下滑，且该客户开始与AMX开展业务。公司指控AMX的竞争性报价依据的正是Cochran获取的客户名单、货运数据、定价及竞争性投标信息。

针对Jones的指控涉及离职后访问Imperative计算机系统的行为。

Imperative指控Jones于4月9日和4月14日——即离职近两个月后——访问了公司的Google Drive系统，并查看了至少36份机密文件。

据称这些文件包括标准操作流程、费率表、质量政策以及与客户A相关的每周运营记录。Imperative认为，该访问行为是故意的，需要有人登录并在系统中进行操作。

公司指控Jones获取了涉及定价、客户名单、货运、财务数据、操作流程和投标的信息，并随后代表AMX招揽Imperative的客户。

Imperative称已警告AMX

根据诉讼文件，Imperative于6月5日就五名已加入该承运商的前员工向AMX发出停止侵权函。

这些函件要求AMX阻止前员工招揽Imperative的客户或员工，或使用公司的机密信息和商业秘密。

AMX的律师于7月14日回复，确认收到有关竞业限制协议的指控以及Imperative关于AMX实施侵权干扰的主张。

然而，Imperative指控AMX在收到函件后仍继续雇用Cochran和Jones从事涉及客户招揽的职务，且未确保他们遵守协议。

诉讼声称，AMX从同一间Imperative办公室雇用五名员工，构成“针对Imperative员工队伍的有组织协同挖角行动”，并指控该承运商意图转移既有的客户关系，而非单纯开展业务竞争。

诉讼提出七项诉因，包括违反联邦《商业秘密保护法》（Defend Trade Secrets Act）和《佐治亚州商业秘密法》、针对Cochran和Jones的违约之诉、针对AMX的侵权干扰之诉，以及针对Jones的《计算机欺诈和滥用法》（Computer Fraud and Abuse Act）索赔。《商业秘密保护法》于2016年颁布，赋予联邦法院对商业秘密侵占索赔的管辖权，并允许在故意和恶意侵占的案件中判处高达补偿金额两倍的惩罚性赔偿——这正是Imperative请求双倍赔偿的依据。

Imperative表示，仅Jones涉嫌未经授权访问计算机一项，就造成了至少5,000美元的调查、取证分析、安全和修复成本。

Imperative请求法院禁止被告使用其商业秘密或机密信息，并禁止其不当招揽公司的客户或员工。公司还要求法院命令被告归还或销毁其持有的公司信息。

公司寻求未指明金额的补偿性赔偿，包括利润损失和所谓的不当得利，并要求返还被告据称通过上述行为获得的利益。Imperative还寻求根据联邦和佐治亚州商业秘密法判处高达补偿性赔偿两倍的惩罚性赔偿。

Imperative Logistics和AMX均未回应FreightWaves的置评请求。被告尚未在法庭文件中公开回应这些指控，在诉讼现阶段，相关主张仍属于未经证实的指控。

这起诉讼凸显了客户关系、定价数据和运营知识在竞争激烈的货运市场中的价值——在这个市场中，几名资深员工的离职就可能使货运量和收入从一家物流服务商转移至另一家。此类案件的胜负往往取决于书证——电子邮件日志、访问记录和设备数据——而这正是Imperative诉状在指控中所援引的证据链。

来源：FreightWaves