卡托研究所的一项调查发现，38%的18至29岁美国人——以及近三分之一的30至44岁人群——对共产主义持好感。Z世代（大致出生于1990年代末至2010年代初的群体）的支持率是45至54岁人群的两倍，是55至64岁人群的三倍。

对于一个出生在共产主义国家的人来说，这一统计数据令人不安。它让人回想起1980年代压抑、灰暗的共产主义保加利亚的经济凋敝和空空如也的超市货架，以及1990年代后共产主义苏联阵营国家随之而来的停电和恶性通货膨胀。

以我的经历而言，共产主义意味着困于平庸与沉默之中，生活在关于不存在的平等的宣传空话之下，并被要求“以全体之名”进行自我牺牲。它意味着与美好生活的基础——真相、信任、赋能和成就——彻底决裂。它意味着被当权者一再欺骗，被剥夺自由表达的权利，并压抑任何想要脱颖而出的远大抱负。

那么，究竟是什么让如此多的美国年轻人觉得共产主义有吸引力？我相当确定，那绝不是我所联想到的共产主义政权的任何特征。

为了探究这个问题，我采访了18岁的Fenley Scurlock——《Down to Business》的合著者、布朗大学哲学专业大一新生——以及17岁的Harper Bruner，她来自亚特兰大，是斯坦福在线高中专注历史研究的十二年级学生。

尽管共产主义在20世纪的苏联阵营国家已然崩溃，但过去十年间，美国公众和全球新闻界对共产主义和社会主义的兴趣显著上升。我的咨询公司AKAS的分析显示，美国的“共产主义”谷歌搜索量已创历史新高，自2006年以来上升了82%。此外，Ahrefs对2016年至2026年间全球发布的6.84亿篇英语新闻页面的分析发现，“社会主义”在新闻中的提及次数如今大致与“资本主义”持平。“共产主义”的提及次数虽然较低，但也达到了近期高点。

Bruner表示，年轻人正在对政客和新闻评论员“抛来抛去”的与共产主义和社会主义相关的高调言论作出反应。据路透社报道，特朗普总统在今年夏天大幅升级了对共产主义的警告，在7月4日前后的两周内提及该词81次。将对手称为“共产主义者”似乎是特朗普中期选举竞选的策略之一。

Bruner说，许多年轻人被这些相互竞争的术语——共产主义、社会主义、功利主义和威权主义——弄得困惑不解，于是借助谷歌和人工智能工具寻求解释。按照教科书定义，社会主义大致指对主要产业的集体或国家控制，而共产主义则设想一个没有私有财产的无阶级社会——这些标签在政治辩论中往往被随意使用。对于与它们所代表的时代相隔三代的年轻人来说，这些概念缺乏历史共鸣。

据两位受访者称，政治言论并未达到其预期效果。大多数年轻人并不被共产主义或社会主义的威胁所吓倒，因为他们将这些术语与另一种往往更有前景的经济现实联系在一起，而不是与一种政治制度联系在一起，更遑论威权制度。威权主义是另一个许多年轻人并不完全理解的概念。

“我们的成长过程中没有对苏联时代的记忆。我们更抽象地看待这些术语，把‘共产主义’这样的词与资源联系在一起，而不是与威权主义联系在一起，”Bruner说。

Scurlock认为，共和党将共产主义和社会主义用作政治恐吓词汇的做法适得其反，反而让年轻人对这些他们并不真正理解的概念产生了更多好感。
“共和党人习惯于把全民医疗和全民基本收入[…]这类措施贴上‘社会主义’或‘共产主义’的标签，把它们当作恐吓词汇。但当你看到某些对人们有益的东西被贴上社会主义或共产主义的标签时，你会想，‘嗯，那些东西看起来不错，也许这意味着社会主义是好的’，”他说。

两位受访者表示，共产主义和社会主义在年轻人中的超比例吸引力还与他们日益受限的经济前景有关。调查显示，53%的18至29岁美国人对社会主义持好感，而对资本主义持好感的仅为45%。Z世代还面临着重大的经济不确定性，这体现在首次购房者年龄中位数的上升：据《2025年购房者与卖房者概况》，1981年为29岁，而2025年为40岁。

“我认为问题在于现实的经济困境：高昂的生活成本、飙升的房价、学生债务、偏低的学生工资。所以，当你生活在这些艰难的市场条件下，全民平等或财富再分配的理念和承诺自然会吸引你的注意，”Bruner说。

Bruner曾作为志愿者支持拉美裔移民，她讲述了她所目睹的极端经济不平等。“有些人没有机会接受像样的教育，没有房子，也没有技术……有些人甚至连钢笔、铅笔、纸尿裤、经期用品和纸张这样的基本物品都无法获得。”

Scurlock描绘了他眼中资本主义的失败——他这一代许多人坚决反对这一制度。

“在过去40年里……我们看到大型企业本身变成了某种威权实体。我们看到亿万富翁收购媒体公司并影响其走向，看到富人积极捐款资助特定的政治候选人，然后向他们提出要求。我们看到垄断企业、大到不能倒的跨国公司。换句话说，我们看到的东西在某种意义上并不是真正的资本主义，而更像是裙带资本主义。”

他说，年轻人还看到了经济上的不公：企业将劳动力外包到中国，那里的工人可能报酬过低甚至未成年；以及他所描述的企业对政府的广泛影响。

“你看到企业把劳动外包给中国那些报酬过低且常常未成年的工人。你看到由于企业干预，政府腐败程度很高。年轻人审视我们当前特别是美国的体制，看到这个体制运转失灵，”Scurlock说。

这些交谈和研究让那份统计数据显得不再那么令人震惊。许多年轻人似乎正在为他们眼中已经破碎的体制寻找替代方案。Scurlock说，他们希望有更多的监管，并在经济决策中拥有更大的发言权。

“我们想要更多的监管，让个人在基层经济中有更多发言权，而不是让顶端的某一位CEO砸下1亿美元来确保一个会给他们减税的候选人当选，”他说。

随着中期选举竞选的展开以及反共宣传已在接受检验，政客们必须倾听这些关切，并提供一种不会把Z世代排除在繁荣与个人成就之外、而是把他们置于中心的替代方案。

Fortune.com评论文章中表达的观点仅为作者本人的看法，不一定反映Fortune的观点和信念。本文最初发表于Fortune.com。