在网购、非接触式支付诈骗和人工智能的时代，消费者面临日益增长的欺诈风险。美国消费者联合会（CFA）的一份报告发现，2025年美国人因网络诈骗和犯罪损失约1480亿美元——较2024年增长近26%，平均每户约1,009美元。CFA还指出，Facebook和Instagram是与网络诈骗关联最多的平台。

随着消费者遭遇的诈骗和令人困惑的信用卡扣款日益增多，越来越多的人开始通过拒付来追回资金，据彭博社报道。

拒付是指客户因欺诈性扣款或账单错误等原因向其银行提出交易争议，银行随后撤销该交易并将资金退还客户的过程。拒付制度起源于1974年的《公平信用账单法》（Fair Credit Billing Act），该法案确立了消费者对信用卡账单上的错误提出异议的权利。如今，Visa和Mastercard等银行卡网络定义了具体的争议原因代码和程序规则，用于管理争议的分类、审查和解决。要符合拒付条件，客户必须提供支持性信息，在某些情况下还需提供欺诈性扣款的证据。银行随后审查请求，并决定是否批准撤销。

虽然拒付是处理可疑交易的重要工具，但一些消费者正在利用该程序获取其本不应得的退款。

'友好欺诈'的激增

据Juniper Research的数据，2025年美国消费者提交了1.58亿起交易争议，较2021年增长29%。Juniper专注于数字支付的高级研究分析师Michael Greenwood向彭博社表示，虽然部分争议源于真实的欺诈，但相当一部分可归因于购物者——尤其是年轻购物者——进行的所谓'友好欺诈'。

这种'友好欺诈'的一种形式是购物者确实无法识别合法扣款。由于网购可能经过多个平台、供应商和支付处理商，银行对账单上显示的商户名称可能看起来十分陌生，导致客户对其实际已授权的交易提出争议。

在其他情况下，消费者利用主观的拒付类别。例如，以商品或服务'与描述不符'为由提出交易争议本质上是主观的，即使主张存疑，也可能获得退款。一位顾客点了一份外送披萨，觉得上面的意式腊肠片应该更多，于是尝试拒付——但除非餐厅承诺了具体的腊肠片数量且实际数量不足，否则该交易在合法意义上应由顾客承担。

一些消费者在已如约收到商品或服务的情况下仍然申请拒付，仅以此作为获取退款的手段。

欺诈和反洗钱业务研究公司Datos Insights的战略顾问Jim Mortensen向彭博社表示：'有些人觉得，哦，这只是给大企业找点麻烦而已。这其实不算欺诈。'

然而，'友好欺诈'仍然是欺诈——它对消费者和企业都会带来后果。

拒付欺诈的影响

欺诈性拒付请求被归类为第一方欺诈的一种形式，软件公司Socure将其定义为'使用自身身份开设账户和/或为谋取个人或经济利益而实施不诚实行为。'

虽然因'友好欺诈'面临刑事起诉的可能性不大——除了需支付原始交易金额外——但参与此类行为的消费者面临在欺诈监控系统中被标记、交易被拒以及银行账户受限的风险。

企业承受着最沉重的负担，每天通过收入损失、库存损失以及收单银行征收的每笔争议拒付费来吸收拒付损失。当拒付被提出时，无论商户最终是否赢得争议，通常都会被收取一笔费用，这意味着即使成功抗辩的争议也是有成本的。小企业尤为脆弱，因为拒付损失可能迅速威胁其生存能力。

争议数量的增长推动了商户对拒付管理和欺诈检测技术的需求。商户可以通过一种称为'再次呈递'（representment）的程序来抗辩拒付，在此过程中，他们向银行卡网络提交证据——如配送确认、沟通记录或交易记录——以试图推翻撤销决定。结果并非必然成功，许多小企业缺乏追踪每笔争议的资源。

这一问题已变得如此普遍，以至于许多小企业主在TikTok上分享他们的经历。当饰品品牌Scrunchie Luxe赢得一起拒付争议时，其所有者形容这是'每个小企业主的梦想'——这是她首次赢得拒付。

'如果你是小企业主，你就会知道这几乎不可能发生，'她说道。她解释说，一位客户对其订单提出了问题，她已经妥善解决。然而几周后，Scrunchie Luxe仍然收到了拒付通知。所有者提交了全部证据并最终赢得了争议，尽管她原以为会遭受经济损失。

'通常你在拒付方面打的是一场必输之战，因为他们总是站在客户一边，'她说道。（TikTok）

来源：美国消费者联合会 | 彭博社