几周前，当美国市场目睹巴黎经济在隐喻意义上轰然崩塌时，投资者们的普遍反应十分直白：“我们可不要那样。”

席卷法国首都的骚乱始于针对公立学校体系弊端的抗议，随后如滚雪球般演变为对生活成本和就业前景的更广泛不满。

经济背景十分紧张。第二季度失业率为8.3%，实际GDP增长0.4%，全国工资增长为1.7%。而这一切的根源在于公共债务——目前占GDP的116%，截至发稿时30年期国债收益率已突破5.4%。债务占GDP比率（即政府总借款相对于经济规模的衡量指标）是衡量一国财政状况的标准指标，而长期债券收益率则代表投资者为持有政府数十年的债务所要求的利息。

美国债券市场——其政策制定者也因债务不断攀升而受到批评——在法国动荡爆发之际陷入停滞。事实上，10年期和30年期国债收益率甚至有所下降。

“过去几周美国有所回撤[而]法国却没有，这是有原因的，”Navy Federal Credit Union首席经济学家Heather Long上周在两党政策中心（BPC）的一次活动上表示。“有几个关键指标将我们与法国区分开来，并表明……在K形经济的背景下，我们现在仍有进行这些辩论的一点余地。”

“我们的债务占GDP比重约为100%；他们约为120%，”她继续说道。“他们在危机曲线上走得更远，而他们的增长率约为0.5%。我们的增长率略高于2%。这是一个相当大的差距。”

“K形”一词描述的是经济沿着不同路径分化——部分群体遥遥领先而其他群体则落在后面——而非同步上升或下降。

虽然经济学家基本一致认为，政策制定者寄望于仅靠增长让美国摆脱债务危机可能过于天真，但与停滞相比，从实力地位出发能为经济提供更好的机会来重新平衡债务与GDP之比。当增长超过借款速度时，这一算术对政府有利：分母扩大，即便债务余额本身从未下降，比率也会得到缓解。

Long补充说，法国与美国的另一个不同之处在于，前者已经通过税收耗尽了大部分创收能力。根据OECD的最新数据，法国劳动者的“税收楔子”（即雇主用工成本与雇员相应实得净工资之间的差额）为47.2%。相比之下，美国仅为30%。

“在美国提高税收当然不容易，但从金融界和债券市场的角度来看，美国比法国有更多的实验和增长空间，”Long补充道。“对我而言，法国最大的警告信号不仅仅是K形经济效应，还有正在发生的代际效应——看到年轻人真正推动这轮抗议……源于他们所感受到的代际差距，这似乎是一个相当大的预兆，预示着当我们逐渐走向债务占GDP 120%时，美国可能出现的情况。”

代际问题

与任何债务一样，偿还的问题不在于是否偿还，而在于何时偿还——这正是预算专家要求公众和政界人士思考的问题。

无党派机构美国国会预算办公室（负责编制国会所依赖的预算预测和成本估算的联邦核算机构）主任Phil Swagel表示，政策制定者面临一系列选择：如果削减支出导致增长放缓该如何应对，探索哪些税收形式，等等。

“关于赤字，你可以考虑的另一组选择是哪一代人在买单，因此我们等待改变的时间越长，就意味着某些世代……错失了分担调整负担的份额，”Swagel在BPC活动上表示，“以及每一代人中谁来缴税。”

他解释说：“等待的时间越长，从某种意义上说，某些世代就没有分担调整的负担。那么，每一代人中谁会受到影响？我认为存在一种社会共识，即调整将是累进的——不是政治意义上的累进，而是指终身收入相对较高的家庭将承担更多的调整份额。但这是一种社会偏好，其中存在很大的分歧空间。”

在这些选择尘埃落定之前，Long和Swagel所指出的那些指标——相对增长率、向120%大关迈进的债务占GDP路径，以及债券市场为向政府提供长期贷款所收取的利率——仍然是衡量美法两国对比走势的实时记分牌。

本文最初发表于 Fortune.com。