过去18个月里，美国企业界的大部分公司一直在自我怀疑与自我审查中度过。多元化项目被改名或彻底取消，可持续发展的话语迅速从企业对外传播中消失，高管们在推动——甚至只是讨论——社会影响力议题时变得格外谨慎。在特朗普政府和保守派活动人士施加的巨大政治、法律和监管压力下，各公司重新审视了曾备受推崇的社会影响力政策与实践。

从事社会影响力工作的律师兼顾问Scott M. Curran撰文称，他一直在企业会议室的内部目睹这场剧变。他的客户——其中许多人依赖他对工作内容保密——涵盖全球性企业、创始人和CEO，以及他们的慈善与社会影响力项目，其中常常包括与同行及其他行业利益相关方的合作。他与客户谈话的具体内容同样受保密义务约束。但他表示，自己接到过各式各样的问题——提问者来自从财富500强企业到美国最大律师事务所的高管、律师和影响力负责人——这些问题在2020年听来会显得荒谬：哪些措辞带来的风险最大？哪些承诺仍应出现在对外传播中？哪些项目仍是业务的核心？如何构建能够经受快速变化的政治环境的社会影响力战略？我们的人才、客户和其他利益相关方会怎么看？

Curran合作的多家机构目前处境确实岌岌可危。其中一家险些被国会通过立法取缔。另一些机构则多年来一直在为多元化包容倡议所面临的日益严苛的审查做准备。他写道，在一份全国性商业出版物上点名它们可能会使其成为众矢之的，因此他不会这么做。

然而，Curran认为，即便优秀的企业公民正在这些湍流中艰难前行，潮水的方向已开始转变。美国企业界的“反觉醒”退却似乎正接近极限，而一种新的企业宗旨模式正在其身后兴起：更具法律纪律性、与商业战略联系更紧密、更可衡量，并为经受政治变化而设计。其核心仍深深植根于两个现实：关心所有人是行善的内在组成部分；而行善本身对企业有益。

股东们的真实态度

不妨看看由哈佛法学院公司治理论坛评估的代理委托书季记录。截至5月，保守派活动人士已提交43项反DEI股东提案，数量远超支持DEI的提案。然而，付诸表决的22项反DEI提案平均仅获得约1%的支持。从更广泛的环境、社会和治理议题来看，反ESG提案平均获得约1.7%的支持，相比之下，支持ESG相关行动或披露的提案平均获得约13.3%的支持。

同样这些数据显示，许多规定性的亲DEI提案所获热情也在下降。投资者对企业如何处理这些议题似乎日益挑剔——而且他们对自己名义下被提出的反DEI议程几乎毫无兴趣。加州大学伯克利分校高盛公共政策学院的一项新研究（据《卫报》报道）显示，保留DEI政策或否决反DEI股东决议的公司，在财务表现上与未这样做的公司不相上下。

企业宗旨工作在新话语下延续

今夏传来了一个更强烈的信号。提供企业捐赠与志愿服务技术的Benevity为其最新一期《企业宗旨现状》报告调查了420位企业影响力专业人士。78%的受访者表示，其组织一如既往地继续开展企业宗旨工作。在大企业受访者中，这一比例为57%。与此同时，69%的受访者表示其组织改变了公开描述这些项目的方式。

Curran写道，这一区别至关重要：尽管企业宗旨的公开话语发生了巨大变化，但许多底层基础设施得以保留。换言之，你可以像Jones Day律师事务所的Robert Profusek今年早些时候在《财富》上撰文时那样，认为“社会宗旨利益相关者资本主义”可能走得过快过远——与此同时又承认企业影响力举措具有重要的商业价值。Profusek写道：“大多数公司已经支持关键的ESG目标，并认识到这些目标对于任何立志在21世纪取得成功的公司的运营都至关重要。无论电子媒体和社交媒体上最响亮的声音怎么说，ESG考量都是实现目标的重要手段，而非目标本身。”

企业领导者及其律师正在更加审慎地审视措辞、资格规则、法律风险敞口和对外传播。他们也在提出更尖锐的问题：哪些举措真正服务于员工、客户、社区以及企业本身。这些对话越来越像战略讨论——Curran表示，这种演变很可能让企业宗旨在未来数年、诸多头条新闻和逆风中更具持久力。

跨越政治分歧的企业宗旨

一些能说明这一点的公司，与进步派企业行动主义的刻板印象相去甚远。长期与保守派基督教文化联系在一起的Chick-fil-A，其网站上至今仍保留着一个页面，解释自己如何“重视多元化、公平与包容”——用的正是这一表述，无论是出于令人钦佩的坚持还是疏忽，它从未将其从网站上删除。而在谈论环境或自然保护会招致更严格审视的当下，Bass Pro Shops依然自豪地以“United for Nature”（与自然同行）自称，并继续宣称自己正在引领北美最大规模的自然保护运动。

Curran写道，这并不奇怪。企业宗旨历来——并且仍然——属于政治分歧的两侧。人类关心自己的同类，也关心我们共享的星球。企业需要吸引员工、立足社区、赢得客户、服务利益相关方、守护声誉。人性之善是恒定的，当职场和市场服务于人们对善的内在需求时，人们会以更完整的姿态投入其中——即便我们在何为适当的企业公民行为的边界问题上存在合理分歧。

在企业光谱的另一端，Anthropic最近展示了企业影响力承诺可以变得何等重要。这家人工智能巨头拒绝了五角大楼就其技术用途提出的要求，这些用途包括大规模监控和自主致命武器。这场争端最终促使特朗普总统下令联邦机构停用Anthropic技术，在美国增长最快的AI与科技公司之一同联邦政府之间上演了一场非同寻常的对峙。无论人们如何看待Anthropic所设的具体界限，这一事件都说明了一个更大的道理：即使坚守企业原则的代价高昂，这些原则依然可以落到实处。

商业激励依然强劲

Edelman的2026年信任度晴雨表基于28个国家近34,000名受访者的调查，证实雇主在价值观和视角各异的人群之间建立信任方面具有特殊优势。Edelman 2025年的消费者研究发现，64%的受访者会部分依据品牌信念来选择品牌，68%的受访者认为，品牌让自己产生信心、鼓舞或安全感等积极情绪极其重要。

Curran写道，这一切并不意味着要重回2020年代初期企业行动主义的种种争议。在本十年余下的时间里，企业有充分的机会去完善并发展一种更稳健、更持久的影响力路径。下一代企业宗旨可以更有纪律：企业可以选择与自身业务和利益相关方相关联的议题，严格遵守民权法律，衡量成果，并解释某项投资为何属于其战略的组成部分。企业可以把员工和客户视为政治立场多元的个体，他们的信任需要去赢得——他们可能在方式和程度上存在分歧，但在关爱同伴、同事和消费者这一实质问题上并无分歧。

Curran补充道，反觉醒的反弹最终可能被证明出奇地有用。它让企业宗旨经受了一次压力测试。一些举措被证明在法律上站不住脚，另一些则与商业战略缺乏清晰关联，还有一些企业声明超出了其背后的实际工作。更强大的项目得以存续，因为领导者能够清楚说明这些项目为何存在、取得了什么成果。

美国的政治风向将持续变化，一家每四年就重塑一次价值观的公司，最终将耗尽员工、消费者、投资者和社区的信任。企业领导者现在有机会将社会影响力战略设计得更具持久性：以法律为根基、与业务相连接、有证据支撑，并且足够包容，能够服务于看世界方式不同的利益相关方。企业宗旨的下一个时代将被打造得足以挺过下一次选举，并在未来数十年蓬勃发展。

Scott M. Curran是一名社会影响力律师、教授、战略顾问，也是《Better Good: A Simple System for Creating Lasting Impact》（更善：创造持久影响力的简明体系）一书的作者，该书本月由Simon & Schuster出版。Fortune.com评论文章所表达的观点仅代表作者本人，不一定反映Fortune的意见和立场。本文最初刊载于Fortune.com。