国际足联在北美举办世界杯或许取得了巨大的商业成功，但这也可能加大了世界足球管理机构作出 निर्णиात्मक决定的压力，因为世界足球最具争议的问题之一正是国内联赛将比赛移至更有利可图的海外赛场。

截至目前规模最大的男子世界杯打破了上座纪录，首届48支球队参赛的赛事共吸引680万人次到场观赛。根据官方数据，球场平均上座率达到99.7%，门票和贵宾服务销售收入达到30亿美元，另有550万人参加了国际足联的球迷节。如果还需要更多证据证明，全球最成熟的体育市场已经准备好拥抱精英级足球，那么这次无疑已经给出了答案。

这一信号在欧洲不会被忽视。欧洲一些联赛和俱乐部，尤其是西班牙和意大利的机构，一直希望将产品推向海外，借此提升品牌影响力，并形成观众增加和媒体收入提升的良性循环。到目前为止，这些尝试都受到了阻碍，但包括国际足联在内的抵制似乎正在减弱。

“我认为世界杯再次表明的一点是，美国球迷会观看、会付费，也会消费顶级足球，”纽约体育律师、Winston Taylor全球律所的Adam Dale告诉City AM。

“我们看到的是，随着[Lionel] Messi在MLS各地亮相，球场突然坐满了人。我认为这是因为我们被其他联赛‘宠坏’了，对吧？NBA、NFL、MLB、NHL无疑都是世界顶级联赛。

“MLS还不是，我也不知道他们是否永远会是。但这更说明，在我看来，欧洲一些顶级联赛想去美国踢几场比赛是有道理的，就像NFL每年在英国和欧洲其他地区踢几场，也在墨西哥踢一场。棒球和篮球也会稍微巡回一下。市场是有需求的，我认为世界杯已经证明了这一点。”

为什么国际足联反对海外比赛的立场难以维持

国际足联对批准海外比赛的全面拒绝在2023年被打破，此前营销机构Relevent提起了一桩持续多年的反垄断诉讼。Relevent曾在美国为欧洲俱乐部组织季前赛，并与西班牙西甲长期合作，帮助其拓展美国市场。

国际足联与共同被告美国足球协会同意与Relevent和解，并成立工作组，研究允许海外比赛的条件。两年过去，该工作组仍未公布建议，但推动这一想法的热情并未减弱。

上赛季，西甲和意甲都安排了海外比赛，分别在美国和澳大利亚。欧洲管理机构欧足联批准了这些安排，但明确表示其批准是出于无奈，而且只是因为国际足联的规则手册没有提供足够的法律依据来阻止这些计划。尽管如此，相关争执和反弹最终让这些计划被取消——至少目前如此。

据《卫报》最先报道，国际足联工作组讨论过将每个联赛的海外比赛上限设为一场，并限制美国等国家每赛季最多承办五场来访赛事。任何建议都必须得到国际足联理事会批准，但世界杯的成功很可能只会让像西甲主席Javier Tebas这样的推动者更加决心趁热打铁。对于俱乐部和联赛而言，吸引力很直接：进入一个刚刚证明自己能够坐满大型球场观看精英足球的新球迷和商业伙伴市场；而对国际足联来说，难点在于如何在这种势头与竞技完整性和本土球迷关切之间取得平衡。

这一趋势不可避免——但英超并不在其列

“我确实认为，这一许可最终是不可避免的，”Dale说。他曾代表Relevent参与其针对国际足联的反垄断案件，但不被允许讨论具体细节。

“至于联赛、联合会和球员最终是否会决定这是他们想做的事，那是另一个问题。但目前这还不被允许，我认为门会被打开。”

知情人士称，西甲和意甲被认为最希望将比赛带到海外，法国的法甲或许是下一位。英超在近20年前推出类似方案——“第39场比赛”——后遭遇强烈反弹，如今并无必要冒着损害声誉的风险，因为它已经是世界足球中最富有的国内联赛。若德甲尝试同样做法，德国高度动员的球迷群体也很可能引发强烈抵制。

归根结底，似乎只有国际足联能够阻止海外比赛——但这种局面能维持多久？即便考虑到其有时单方面作出决定的做法，旗舰赛事的成功也只会让美国市场对追逐“美国梦”的欧洲联赛和俱乐部更具吸引力。

“国际足联就是国际足联，他们想做什么都可以。他们会找到条款的，”当被问及海外比赛的大门是否可能重新关闭时，Dale说。“我认为如果国际足联那样做，无论从法律上还是从公关角度看，都会是一个非常非常糟糕的决定。”