周三，安东尼·福奇博士在参议院听证会上至少100次援引第五修正案，同时指责参议院委员会主席、共和党参议员兰德·保罗（Rand Paul，肯塔基州）对他抱有“失控的执念”。福奇拒绝回答有关Covid-19起源及相关研究的问题。尽管前总统乔·拜登（Joe Biden）在其政府任期最后几个小时为福奇发出了范围广泛的赦免，这场出席听证会的举动仍引发了一场关于该赦免能延伸多远、不能覆盖什么的冲突。

福奇在听证会开场发表了一份措辞尖锐的声明，称保罗在把程序“武器化”对付他。他提到保罗“显然执着于要求起诉我，还反复发表对我的诽谤性评论”，以及该参议员在前一个周末公开发布了超过1,000页福奇在疫情期间的私人日记。

拜登的预先、无条件赦免涵盖了与福奇担任NIAID主任及疫情应对角色相关的任何罪行，时间跨度为10年，从2014年1月1日到2025年1月19日。但参议院国土安全和政府事务委员会的共和党人认为，这项赦免并不能使福奇免于回答当前听证中的问题，而他拒绝作答，可能正是在利用这一差异。听证会很快不再主要围绕福奇过去的公共卫生决策，而是转向：一名证人能否在仍受国会就同一时期相关事项质询的情况下，避免自证其罪。

众议院监督委员会主席詹姆斯·科默（James Comer）对Fox News表示：“拜登的赦免不包括福奇博士本周的证词，如果他继续说谎，就必须被追责。”

福奇说：“我能得出的唯一结论是，他把我叫到这个委员会前来的唯一原因，就是想让我说出一些话，以印证他反复公开宣称我最终会，按他的话说，‘进监狱’。”他补充说：“任何一个关注过他对我这种失控执念的理性人，都会很容易得出同样的结论。”福奇表示，鉴于自己“数十年来与国会合作的记录”，援引第五修正案“令他痛苦”，但这是在律师建议下作出的决定。

共和党人质疑其法律依据

参议员乔什·霍利（Josh Hawley，密苏里州）直接质疑福奇这一宪法主张，告诉他由于拜登的赦免，他并不享有第五修正案权利。霍利援引1896年最高法院先例 Brown v. Walker，主张获赦免的证人不能“依其特权而立”。

保罗同样警告称，福奇在拜登时期获得的赦免“不会使他免于因妨碍国会而面临法律行动”，并表示，在福奇拒绝回答数十个关于功能获得性研究（gain-of-function）资金、武汉实验室监管以及与情报界协调的问题后，委员会将考虑后续步骤，包括可能的藐视国会移送。这样的局面可能使这场听证会成为一个测试案例：国会如何处理一名虽免于因过往行为被起诉、却仍拒绝就立法者认为属于其监督范围的问题作答的证人。

听证会还出现了戏剧性插曲：在大卫·舍特勒（David Schertler）多次试图在未获发言许可的情况下插话后，保罗下令将福奇的律师驱逐出会议室。保罗指出，福奇仍然有“随行的其他六位律师的建议”。

福奇拒绝回答的问题

在整场听证会上，福奇拒绝回应一系列反复被问及的问题，包括：

• NIH资助位于武汉病毒研究所的冠状病毒研究的依据，以及该研究是否符合功能获得性研究的定义。
• CIA是否向NIH转移过资金，或NIH是否与情报机构协调开展研究。
• 他是否仍然支持自己过去为罗恩·富希耶（Ron Fouchier）可通过雪貂传播的禽流感实验所作的辩护；福奇曾写道，“即便发生大流行，相关知识也值得承担风险”。
• 他是否知晓在德特里克堡（Fort Detrick）有关猴痘的所谓功能获得性研究，或任何机密的生物防御特别访问项目。

眼前的政治风险

此次听证会正值围绕疫情起源理论的新一轮审视之际。包括CIA、FBI和能源部在内的美国情报机构均将实验室起源解释评估为“更可能而非不可能”，尽管2024年众议院共和党小组委员会表示，没有发现福奇存在不当行为的直接证据。

保罗此前公开表示福奇应该坐牢，如今他必须决定是否推进藐视国会或妨碍国会程序。此举将检验：总统赦免是否真的能够保护一名拒绝回应合法发出的传票的证人。

在这篇报道中，Fortune记者使用生成式AI作为研究工具。一名编辑在发布前核实了信息准确性。

本文最初刊登于Fortune.com