据路透社10月1日报道援引《金融时报》消息，欧盟及各国监管机构正在质询币安如何通过“反向招揽”继续为欧盟境内的用户服务。币安表示其符合适用要求，并“正积极推进获得MiCA授权”。

此次审查发生在MiCA最长过渡期于7月1日结束之后，该过渡期此前曾允许部分服务商在申请授权期间依据本国安排继续运营。Coindoo此前对币安申请希腊牌照的报道称其申请已于6月撤回，使该交易所未能获得其此前寻求的授权。路透社的报道在该截止期限三个月后发布。

反向招揽为在该许可框架之外服务欧盟客户提供了一条有限的途径。其是否适用取决于客户如何接触到服务商以及请求了何种服务——对于仅仅打开应用进行交易的用户而言，这些细节可能并不可见。

点击“注册”并不能确定是谁主动接触了谁

被称为MiCA的《加密资产市场条例》是欧盟针对加密资产服务商的授权框架，它允许欧盟客户独立接触 bloc 之外的公司并请求加密服务。根据第61条，该特定服务可符合授权例外。普通零售客户可以适用该例外；欧盟境内的服务商则不能援引它来规避许可要求。

接触的具体情形具有决定性。设想一位客户独立联系一家海外交易所请求服务，而另一位客户在点击了交易所的定向广告后开设账户。两人均自行完成注册，但在评估第二个请求是否完全源自客户主动意愿时，广告因素至关重要。这一假设情境旨在说明规则本身，并非对币安营销行为的指控。

欧洲证券与市场管理局于2025年2月发布的指引要求基于事实来评估这段历史。客户的声明不能推翻公司主动促成接触的证据。“合同安排或免责声明不能凌驾于相反的事实之上。”

该评估还延伸至关联方或代表服务商行事的人员所进行的推广。独立评估则依据公司的参与程度区别对待。这一区分防止交易所仅通过让他人推广其服务来逃避审查。

既有关系不等于销售一切产品的许可

对于真正独立接触服务商的客户而言，该例外所涵盖的范围可以超出一次性交易。ESMA于2024年12月发布的最终报告解释称，当最初请求的服务需要持续关系时，该关系可以延续，且没有固定的到期日。

限制在于额外产品的营销。服务商不得利用最初的请求推广新类型的加密资产或服务。即使是同类型产品的推广，也必须保持在原始交易的背景之内，而不是将账户视为未来所有报价的永久许可n
因此，客户对一项服务的兴趣并不能证明其独立寻求了平台上所有可用的产品。评估持续访问权限时，需要关注该关系实际涵盖的范围，而不是想当然地认为自愿开设的账户使后续一切活动都符合条件。

应用仍可打开并不代表持有MiCA授权

在服务商失去正常运营许可后，访问权限仍可持续还有另一个原因：客户需要一个退出的途径。ESMA在6月23日的清退声明中要求未获授权的服务商停止招募欧盟客户，并将剩余服务限制为有序退出。出售资产、转移持仓和平仓可以作为该流程的一部分，托管仅在完成该流程所必需的期间内得以延续。

因此，提现功能并不意味着获准提供常规交易。账户通知应说明剩余功能是否支持退出，或者服务商是否声称存在继续服务的其他依据。

要理解该依据，用户需要查看账户协议中的公司名称。一个品牌可能通过多个法律实体运营，其中一个实体持有的授权不会自动覆盖其他实体。反向招揽本身仅适用于欧盟以外的公司，这使得服务商的身份尤为重要。

该名称可与ESMA MiCA登记册进行比对，同时核对公司获授权的服务范围——这些信息对客户而言比“交易所在世界某地符合监管”之类的笼统声明更有用。这一差别影响其持仓所受的保护。ESMA警告称，未获授权服务商的客户无法享受MiCA保障措施，包括客户资产保护，持续的访问权限不应被误认为属于这些保护。

所报道的审查并未认定币安存在违规行为。其实际后果将取决于监管机构是接受其继续服务的依据还是要求作出改变。币安所宣称的MiCA授权推进工作提供了一个可供观察的平行指标：申请成功将使运营实体及其获授权服务一并列入ESMA MiCA登记册。届时客户将需要清晰获知其账户受到的影响，尤其是当交易权限被限制为平仓和转移资产时。

本文仅供参考，不构成法律或投资建议。