在美国司法部工作近20年后，资深检察官Sheri Mecklenburg表示，她被迫退休——并在一封措辞尖锐的致芝加哥联邦检察官Andrew Boutros的信中详述了事情原委。

《芝加哥太阳报》记者Jon Seidel获得了这封信，Mecklenburg在信中指控，由特朗普总统任命的联邦检察官指示她对被称为“Broadview Six”的官员和活动人士群体提起重罪指控。她说她曾告诉他，该案“更适合以轻罪起诉”。这一分歧——一位总统任命的联邦检察官与一位身处非政治职位的资深检察官之间的分歧——贯穿了她的整份陈述。

这六名移民权利活动人士和地方政治人物是在芝加哥被称为“中途岛闪电行动”的移民突袭逮捕行动中成为目标的。他们已请求法官任命特别检察官，调查司法部是否犯有藐视法庭罪。

联邦地区法官April Perry在辩护律师建议她查阅未删节的大陪审团笔录后，发现了明显的检方不当行为。在联邦系统中，大陪审团是由公民组成的 panel，听取政府证据并就是否存在支持起诉的合理依据进行表决。根据这些笔录，检察官威逼大陪审团、撒谎并操纵陪审员，以获得他们想要的起诉书。一名大陪审员称该案是“一派胡——”，随后被检察官解职；另一名质疑检察官所陈述事实的陪审员被要求离席。据当地NBC附属台6月报道，尽管大陪审团否决了起诉，该案仍三次提交表决。

“在抗议下”退休

Mecklenburg的三页信函清楚地表明，她是“在抗议下”退休的，并写道她已成为“一个方便的替罪羊目标，遭到公开诋毁

“你们迫使我做出选择：要么在职业声誉被毁时保持沉默，要么过早放弃我珍视的事业，”她写信告诉Boutros。“我选择后者。”

她指控Boutros把“一桩重罪起诉的责任推到我头上，而那桩起诉是你亲自指挥的，当时我提出异议，认为该案更适合以轻罪处理”。

她说，退休使她能够保留“数十年服务所积累的”医疗福利，并补充道：“如果你坚持解雇我的威胁，我将失去这些福利。如果我现在不退休，我就无法为自己辩护。”

指控隐瞒记录

Mecklenburg写道，该办公室对她行为的承认来得太晚，且遗漏了关键背景。

“该办公室在答辩状中迟来的承认——即我没有做任何应受制裁的事情——是不完整的，并不能消除你此前言论造成的巨大损害，”她写道。“除了遗漏《大陪审团手册》的关键条款外，该办公室的答辩状还隐瞒了一个事实：在每一个关键阶段，我都反复向前台办公室——包括你——寻求指导、保持通报并遵循其指示。值得注意的是，你以及准备该办公室答辩状的任何人，在提交之前都没有就相关事实和抗辩理由咨询过我或我的律师。该办公室没有充分陈述支持我行为的事实。现在，它试图阻止我亲自陈述这些事实。”

她所提到的《大陪审团手册》是司法部为联邦检察官就如何向大陪审团提交案件提供的指导文件。

她进一步指控，Boutros故意让她的律师“蒙在鼓里”，并应对从最终提交给法官的大陪审团笔录中删节她的发言负责。当法官和辩方得知大陪审团信息被联邦检察官办公室编辑过时，事情引起了强烈反应。

Mecklenburg还说，Boutros“拒绝通知我2016年5月21日的法庭听证会，我事后才从媒体那里屈辱地得知此事”。

“我本应期待该办公室的领导层确保一位行为和声誉即将受到公开谴责的资深检察官获得通知和陈述机会，”信中继续写道。“如果我在一开始就得到这种基本的公正，我相信事情不会发展到这个地步。”

她在信末引用了Boutros本人的话：“你多次形容我是一位‘照章办事’的检察官，包括在2025年12月21日的一封电子邮件中。这正是一直以来我努力做到的。我并不主张我在大陪审团面前说的每一句话、做的每一件事都是完美的，我仍然准备接受对我行为的正当审查。但正当审查不等于替罪，问责要求面对明显虚假的指控保持沉默。”

Seidel报道称，前“Broadview Six”成员的辩护律师将在该案于联邦地区法官April Perry审理期间回应这一说法。周四，法官将就“对这六人受污染起诉的潜在后果”举行听证会。她的陈述——将重罪指控决定以及被删节的大陪审团记录归责于办公室领导层而非一线职业人员——勾勒出了周四听证会的利害关系。