深夜，唐纳德·特朗普总统的司法部提交了一份文件，指控前联邦调查局特工尼基·弗洛里斯和布拉德利·贝纳维德斯妨碍司法。正如一位律师所形容的那样，这份文件让外界预期将出现一场"火爆"的听证会。司法部随后表示，该文件系误录。这场深夜乌龙使规范联邦刑事指控如何提起的程序保障机制受到了罕见的密切关注。

正如Lawfare的安娜·鲍尔在X上的一条帖文串中所解释的，此案始于前一周，当时司法部提交了一份刑事控告书，指控弗洛里斯和贝纳维德斯就其参与亨特·拜登笔记本电脑调查一事向国会作出虚假陈述。弗洛里斯的律师随后提交了驳回动议，其中包括对司法部的严厉批评。

通常情况下，寻求起诉某人的联邦检察官会向大陪审团提交证据，由大陪审团决定是否出具起诉书。这一程序如此频繁，以至于流传着一个长期存在的笑话："大陪审团连一个火腿三明治都能起诉。"然而在本案中，没有任何大陪审团批准过起诉书。鲍尔在另一条帖文中表示，重罪指控只能通过大陪审团起诉书提出。这一措辞意义重大：替代起诉书是取代先前起诉书的新指控文件，而由于重罪指控以大陪审团的表决为基础，任何以这种措辞描述的文件都会立即引发对其来源的审视。

周二，治安法官齐亚·M·法鲁基安排了一场初步的"合理理由"听证会。鲍尔写道，此类听证会"通常涉及对政府证人的交叉询问"，这意味着在宣誓书中宣誓指控属实的特工可能会在宣誓后接受质询。这一前景使该听证会成为政府证据将接受对抗性质询的一个早期关口。

当法院案卷在夜间更新并加入这份额外控告书时，法律分析人士注意到该文件未经签署、未经核证。执业21年的联邦检察官伊丽莎白·德拉维加写道："而且还是一份写得极差的替代控告书宣誓 affidavit。"签名缺失之所以重要，是因为刑事指控文件通常以宣誓声明为基础，而这份新指控缺少了通常作为其根基的核证步骤。

就在听证会开始前几分钟，法院案卷上出现了一份"错误通知"。通知指出，该文件并非"替代起诉书"，而是一份修正控告书，需要先经书记官办公室处理并由法官宣誓确认后方可归档。通知称："Filings were entered in error, as this filing is an Amended Complaint, not a Supereeding, and needs to be processed by the Clark's Office and sworn by the judge before being filed on the docket."（文件系误录，因本文件系修正控告书而非替代起诉书，需经书记官办公室处理并由法官宣誓确认后方可归档。）

驳回动议也在大约同一时间被上传至案卷。弗洛里斯的律师在文件中表示，辩方认真对待所谓的"意外"，同时也强调其将整个案件视为严肃事项。动议中引用的第二项罪名依据的是《美国法典》第18编第1505条，该条是涵盖对涉及国会和联邦机构的程序与调查进行腐败干扰的联邦妨碍司法法规。该动议称：

"这份未经签署、未经宣誓的文件反映了政府为弥补其原控告书缺陷、更换为控告书所依据指控作证的执法官员、并依据《美国法典》第18编第1505条增加第二项毫无根据的罪名——根据美国宪法，该重罪须经大陪审团起诉方可成立——而作出的明显努力。"

动议继续写道："政府在本案预定的初步听证会前提交的这份孤注一掷的文件不仅在程序上不当、在实体上存在缺陷，而且是对刑事指控程序的严重滥用，是对规范刑事程序启动的司法保障机制令人不安的漠视，也是规避司法审查、使政府指控逃避预定初步听证会上对抗性质询的蓄意图谋。"

目前关注焦点转向法院案卷：修正控告书是否会经书记官办公室依法处理并在归档前经宣誓确认，法院将如何处理待决的驳回动议，以及法鲁基法官面前的初步听证会是否按计划进行。