加密货币倡导组织 Digital Chamber 已就一项新颁布的数字资产交易税向伊利诺伊州提起诉讼。州长 JB Pritzker 近期签署法律，对客户数字资产的交换、转让或托管征收 0.2% 的特权税，而该措施已引发加密行业的显著反对。

诉讼主张，该立法不当地要求某些加密货币企业就数字资产交易征收并上缴州税。批评人士认为，该法律的关键条款将合规负担置于区块链参与者身上，而这些参与者往往既缺乏满足此类要求所需的信息，也缺乏必要的技术基础设施。这场争议凸显了数字资产监管中的一个反复出现的挑战：税收和申报体系通常围绕可识别的交易对手和中介机构构建，而许多区块链交易则通过假名钱包和自动化软件进行。

中介问题

争议的核心在于，谁应负责征收和申报这些税款。在传统金融中，答案相对明确：银行和经纪商等既有中介机构是清晰的监管接触点。然而，区块链网络通常并不存在同等角色的中介机构。

去中心化网络上的交易处理可能涉及验证者、矿工、节点运营商、智能合约、去中心化交易所或流动性池。其中许多参与者从未持有客户资金，也没有识别其用户身份的手段。如果被要求收集税务信息，这些实体若不从根本上重构去中心化系统的架构，将无法合规。

对 DeFi 的潜在影响

如果法院维持严格的申报要求，去中心化金融（DeFi）项目可能面临大幅增加的法律风险和监管不确定性。与中心化交易所不同，DeFi 协议通常不进行 KYC 验证，无法识别钱包所有者，通过智能合约自动执行交易，并且往往没有中央控制实体。

强制要求这些协议——或构建并支持它们的公司——收集税务相关数据，可能在技术上难以实施。行业参与者警告称，这可能会阻碍开发者在实施严格申报义务的司法辖区推出新的 DeFi 项目。

另一个担忧是，该法律可能无意中将验证者和节点运营商等基础设施提供商归类为金融机构。若让他们适用为银行和经纪商设计的同类申报制度，合规成本可能升至难以承受的水平。对于开发者和服务提供商而言，实际问题不仅在于税率大小，还在于能否将合规义务分配给那些不控制用户账户、不托管资产、也不维护客户记录的主体。

州级监管拼图

法律专家和行业倡导者还警告称，如果更多美国州采用类似立法，加密货币公司可能面临由不同州级要求组成的碎片化监管拼图。企业或许不再只需遵循一套统一的联邦规则，而是可能需要为数十个不同司法辖区分别建立合规系统，从而显著提高成本和运营复杂性。

因此，伊利诺伊州此案的意义已超出该州边界。其结果可能影响政策制定者如何设计数字资产税收规则，以及法院如何评估施加于去中心化基础设施的义务。目前，这起诉讼进一步加剧了一场持续中的争论：现有税收征管模式能否适用于区块链网络，而不迫使原本设计为无需中心化合规功能即可运行的系统承担中心化合规职能。

相关阅读：英国发布针对借贷、流动性池和稳定币的加密税收规则草案

免责声明：本文所提供的信息仅用于信息和教育目的。本文不构成财务建议或任何形式的建议。Coin Edition 对因使用文中提及的内容、产品或服务而造成的任何损失概不负责。建议读者在采取任何与该公司相关的行动之前保持谨慎。