面对唐纳德·特朗普每日不断出现的严重可弹劾行为，他的反对者所作出的软弱、无力而怯懦的回应，他会作何感想？即便他那种自大狂式的自恋，也无法完全解释他如此非同寻常的好运气。

先从2019年和2021年南希·佩洛西（加州民主党）担任议长期间众议院对特朗普的两次弹劾说起——他是美国历史上唯一被弹劾两次的总统。第一次源于特朗普试图贿赂或胁迫乌克兰去调查亨特·拜登——后者是一家乌克兰企业的投资者和董事会成员。佩洛西明知参议院定罪所需的三分之二多数票不可能获得，但仍然推动众议院表决。与此同时，她拒绝了作者及其他人向她提出的许多其他"稳操胜券"、贴近民生的可弹劾事项（参见《国会记录》，2019年12月18日）。

2021年，在1月6日特朗普煽动的暴力叛乱——包括对国会大厦的袭击以及特朗普试图推翻2020年大选结果——之后，佩洛西同样如此：众议院弹劾了特朗普。然而参议院未能达到定罪并将其免职所需的三分之二多数票，因为大多数参议院共和党人未能就这些行为追究特朗普的责任。事实上，从未有总统通过宪法第一条规定的弹劾程序被免职：在特朗普之前被弹劾的两位总统安德鲁·约翰逊和比尔·克林顿均被参议院宣告无罪，而理查德·尼克松则在1974年于众议院全院表决之前辞职。

到了特朗普的第二任期——在刑事起诉、一项重罪定罪以及多名女性指控他性行为不端的民事诉讼之后——2025年1月20日上任首日，特朗普便开始发布被作者定性为非法的行政命令。其中许多在他得意洋洋地推行时即构成可弹劾行为，并得到了埃隆·马斯克的机构DOGE的协助。

特朗普继续肆无忌惮地犯下"重罪和轻罪"，嘲弄所谓民主党领袖说："这仅仅是开始。"

特朗普或许预料到民主党会发起远为积极的弹劾行动，尽管他们在众议院处于少数党地位，而弹劾决议必须由他们并不控制的议院提出。他的好运仍在延续。民主党领导层决定放弃这一被作者称为绝佳的动员选民投票的举措——据称其选民中有90%早就希望弹劾。众议员哈基姆·杰弗里斯（加州民主党）的幕僚告诉询问者，他们不知道事情会如何发展。

杰弗里斯本人对记者表示，"他不想超前于这一讨论"。超前于本党90%的选民？

特朗普——他曾因六名国会民主党人提醒军人有义务不服从违宪或违反美国法律的非法命令（如《军事法庭手册》[MCM]及国际法所述）而要求处决他们——私下里必定感到错愕。他越是暴力极端、反复无常，民主党对弹劾行动的兴趣就越低。（参见2026年4月30日《国会记录》中的"医疗专业人士声明"。）

众议员阿尔·格林（得克萨斯州民主党）于2025年6月24日提出H. Res. 537号决议。该决议被视为特权弹劾决议——这一程序地位迫使众议院在规定的立法日内采取行动——格林上台发言进行辩论并要求迅速表决，以教育公众说明命令特朗普"你被解雇了"的必要性。杰弗里斯及其同僚表示反对。特朗普必定大为震惊。

毕竟，作者认为，数以千万计的民众及其子女正在感受、目睹并承受特朗普破坏、危害和削弱美国所带来的痛苦。（参见作者此前的专栏文章《致众议员哈基姆·杰弗里斯的公开信》。）

在杰弗里斯和舒默的反弹劾立场下——在作者看来，这等于与特朗普一致——新闻媒体在华盛顿几乎没有活动可报道，也未跟进全国各地要求弹劾的公民活动。（参见nader.org/impeachment。）

更令人费解的，作者写道，是社论作者拒绝敦促弹劾。他们经常针对特朗普摆出弹劾的理由，却不肯告诉读者显而易见的结论：众议院应当启动弹劾调查并通过对特朗普的弹劾条款。国会在宪法第二十五修正案第四款下也扮演重要角色——该修正案于1967年在肯尼迪总统遇刺后获得批准。依据法律，国会可自行任命——代替行政 branch 的主要官员——判定总统是否丧失履职能力，并应在其丧失能力期间被暂时免职。

尽管《纽约时报》刊发了许多详细的社论——例如一篇展示特朗普如何损害美国人民健康，另一篇题为《特朗普的选举干预侵蚀我们的民主》的"独裁指数"文章——但作者写道，社论作者们悄然收场，没有回答忧心忡忡的读者的问题："你们希望对此采取什么行动？"

《纽约时报》周日专栏作家贾梅勒·布伊不懈地记录特朗普的可弹劾罪行，但作者指出，他从未建议采用这一由开国先贤留给我们的挽救共和制的机制。《纽约时报》其他专栏作家米歇尔·戈德伯格和EJ·迪翁亦然。

《纽约时报》不愿使用"弹劾"一词，在大众媒体中颇具代表性。那么独立的进步派媒体呢？《国家》杂志、《In These Times》、《进步杂志》和《华盛顿月刊》都提到过弹劾，但很少有媒体持续、显著地以社论形式要求发起弹劾行动。它们也不报道全国各地日益高涨的支持弹劾的公民活动。

与此同时，特朗普继续肆无忌惮地犯下"重罪和轻罪"，嘲弄所谓民主党领袖说："这仅仅是开始。"他每天都向民主党提供足以促使影子国会听证会启动的证据——这类听证会由民主党国会议员组织，旨在建立公开的事实记录。此类听证会若聚焦于具体的被指控的滥权行为，并邀请受影响的证人、法律专家和前公职人员作证，可吸引大量媒体关注。这一策略有先例可循：1987年伊朗门事件期间，众议院民主党人在没有完整传唤权的情况下举行选择性听证会，对里根政府持续施压。然而作者写道，杰弗里斯和参议员查克·舒默（纽约州民主党）阻止持不同意见的众议院议员举行任何影子听证会。

文章问道，是什么解释了这种历史性的怯懦？是对特朗普报复的恐惧？是对特朗普低迷民调的自满，以及相信民主党可以在11月靠低调行事、筹集AIPAC和企业的竞选资金、含糊其辞地谈论 affordability、并回避深受民意支持的对美国人民的承诺或契约而获胜？（参见"美国工人契约"以及罗伯特·赖克的"让美国负担得起的十点计划"。）还是仅仅为了避免特朗普指责民主党在掌控白宫时做过类似的事情，比如发动或支持违宪战争？

无论他们的顾忌源于何处，作者认为，其结果都是向特朗普发出信号：他还有两年多不受挑战的时间，可以蹂躏国内外数百万人的生活与生计，反对为气候和大流行病灾难做准备，压制可再生能源以偏袒化石燃料燃烧，向美国城市部署联邦部队，并以作者称之为无与伦比的残忍对待儿童。这也让他任职期间个人财务牟利的严重问题悬而未决——据估计每小时工作进账110万美元。

作者最后总结道，这一切都引出了要求民主党领袖辞职的呼声。人民需要崭新、敢于挺身而出的领导者接管民主党领导层及其党委员会。（参见RootsAction："告诉国会民主党人坚持要求舒默和杰弗里斯让位"。）

1974年，民主党人和畏惧选举的共和党人赶走了理查德·尼克松，而他的过错远小于作者所称特朗普一周内所犯下的那些。