随着全球网络安全威胁不断升级，分析师和研究人员正努力量化网络犯罪成本上升所带来的经济影响。其意义重大：业界广泛引用的预测——例如Cybersecurity Ventures估计到2025年全球网络犯罪损失可能达到10.5万亿美元——在很大程度上塑造了公众和政策层面的讨论，然而这些引人注目的数字往往缺乏详细的方法论支撑。在此背景下，近期几项估算提供了部分但具体的数据，尽管更广泛的公众讨论仍然充斥着恐慌而缺乏细节。

一项关于网络成本上升的部分估算来自旨在量化网络犯罪每年造成的全球损失的研究。虽然估算所基于的事件数量并不完全清楚，但这些数字看起来是切合实际的——而且相对于公众讨论中弥漫的焦虑程度而言，甚至可以说是相当温和的。正如作者所指出的，这可能算不上是Gilda Radner式的"算了"时刻，但它确实展现了尝试具体化的价值。

另一项估算预计，仅英国每年就将额外增加1000亿美元的网络安全成本，这大约相当于英国网络总成本增加百分之二十。用作者所倡导的GDP占比框架来看，1000亿美元大约相当于英国GDP的百分之三——这是一个有意义但并非灾难性的规模。该数字在作者看来也是合理的。

Brad Carson一直在使用AI代理来生成成本估算。Carson认为作者不认同他的方法，但作者澄清并非如此——他只是希望看到以GDP占比形式呈现的确切数字，这有助于为对话带来更大的透视感和冷静。

此外还有超级预测师估算，提供了另一种结构化的方法来预测与网络犯罪相关的经济损失。这些聚合方法运用了与预测市场和政府前瞻项目相同的纪律，通过结构化引导来减少前瞻性风险评估中的偏差。

除了数字本身，作者还观察到，在社交媒体上关于网络安全和AI风险的讨论中存在大量金融经济学方面的错误。他特别指出，非常聪明的人在涉及这一话题时往往会做出有缺陷的论证，尤其是在"卖空"方面——这大概是指针对预期的网络驱动市场波动进行对冲或获利的策略。

作者还回应了有时被称为"警惕孤立的严谨要求"的说法——即只要求一方提供严谨量化而不要求另一方是不公平的。他反驳了这种说法，认为真正担心AI的人应该急切地（是的，双关语）提供这种严谨，无论其他地方是否也在应用类似标准。

在更具挑衅性的语气中，作者提出了一个半认真的政策建议：所有与AI安全相关的绝望、悲伤、恐慌或愤怒的表达——无论是否附带动画gif——都应附有一条脚注，估算相关成本占GDP的百分比。他认为，这样的要求将为讨论注入理性，并有助于排解当前充斥辩论的过度情绪。

来源：Marginal Revolution