怀俄明州特许的加密货币存管机构Custodia银行已向美国最高法院提出申诉，请求其介入与美联储之间围绕主账户接入权的长期法律纠纷，并称美联储的做法是对寻求接入联邦支付系统的州特许银行的一种不受制约的权力行使。

在美联储拒绝了Custodia的主账户申请后，此案已历经下级联邦法院审理，此次申诉使这场法律战进一步升级。主账户可直接接入美联储支付系统，使银行无需通过持有自身主账户的代理行进行结算。没有主账户，无论其持有怀俄明州特许牌照，Custodia都无法作为全能型存管银行运营。

Custodia的法律团队将这一拒绝定性为不仅仅是行政挫折，主张美联储行使了超出司法审查范围的自由裁量权，实际上将州特许加密银行排除在联邦银行体系之外。据Bitcoin.com News报道，Custodia在诉状中使用了“暴政”一词，反映出该行的立场是：美联储对主账户的权力缺乏有效的司法制衡。

主账户争议及其对加密银行的影响

2022年8月，美联储发布了指引，为新型机构（包括以加密业务为模式的机构）的主账户申请建立了分层审查框架。该框架赋予美联储在权衡风险因素方面广泛的自由空间，同时未设定明确的审批时间表或有约束力的标准。

Custodia的核心法律主张是，这种自由空间已越界进入更令人担忧的领域：一个联邦机构可以在没有任何有效审查标准的情况下无限期拒绝接入公共金融基础设施的体系。该行认为，这实际上赋予美联储对哪些商业模式可以存续为正常运营的存管机构的事实否决权——而不仅仅是哪些机构有资格获得联邦保险。

实际利害关系远不止Custodia一家。任何寻求州特许牌照并希望直接接入美联储的加密原生银行都面临同样的瓶颈。此案直接关系到州级银行业创新能否在联邦基础设施的把关下存续，这一张力多年来一直主导着关于加密银行接入权的讨论。

Custodia向大法官提出的主张

该行请求最高法院审理这样一个问题：《联邦储备法》规定的法定资格条件均已满足的州特许银行，美联储理事会是否拥有不受审查的拒绝主账户申请的自由裁量权。Custodia辩称，下级法院未能充分审查美联储的推理，在未要求提供一个可据以衡量该决定的标准的情况下便接受了拒绝决定。

诉状将这一问题定性为宪法性和法定性问题，而不仅仅是行政程序争议。如果美联储可以在没有可审查标准的情况下拒绝主账户接入，州特许机构就只能听凭美联储摆布，而非处于明确的法律框架之内。Custodia的律师认为，这种安排与《联邦储备法》的结构以及国会为州银行特许牌照设定的定位不相容。

在当前环境下，这一主张尤其有分量。怀俄明州的特种目的存管机构特许牌照正是为将加密原生企业纳入州监管体系而专门设计的，构建了一条受监管的路径，而美联储的主账户审批流程实际上封锁了这条路径。

最高法院审议诉状期间的观察要点

最高法院每个开庭期只受理很小比例的申诉。Custodia的诉状并不保证法院会审理此案；受理调卷令需要四位大法官同意该问题值得审查。美联储将有机会提交反对受理调卷令的答辩状，该文件将是联邦政府如何界定自身自由裁量权范围的一个重要信号。

如果最高法院拒绝受理此案，Custodia的选择将大大收窄，下级法院的裁决将继续有效。如果最高法院决定受理，口头辩论很可能促成对美联储主账户权力边界的直接裁决——这一问题对任何寻求进入美国支付系统的新型金融机构都具有深远影响。

更广泛的监管环境仍不明朗。过去几年，联邦银行监管机构在加密银行接入问题上发出了相互矛盾的信号，在限制性指引和有条件的开放之间摇摆。Custodia的诉状是迄今为止针对美联储对这一接入权的单边控制所提起的最直接的法律挑战之一，而最高法院是否受理此案的决定本身，也将成为观察司法部门如何看待这一领域联邦机构自由裁量权的重要参照。