编者按：本文已更新，加入了白宫的回应。

特朗普总统的关税政策已经导致数千个制造业岗位流失，且仍然极不受欢迎——仅有八分之三的美国人表示支持。尽管如此，政府正在加紧推进其关税议程——一位保守派经济学家将此形容为名副其实的'疯狂之举'。

德斯蒙德·拉赫曼是美国企业研究所（AEI）的高级研究员——该智库长期以来倡导自由市场和自由贸易原则——同时曾任国际货币基金组织政策发展与审查部副主任。他在周四的一篇社论中提出了这一论点。

'阿尔伯特·爱因斯坦曾有一句名言：疯狂就是反复做同样的事情却期望得到不同的结果，'拉赫曼写道。'我们不禁要问，他会如何评价特朗普政府的进口关税政策。'

拉赫曼指出，美国贸易代表杰米森·格里尔近日宣布计划对数十个国家征收新关税，包括对许多加拿大产品征收50%的进口关税——尽管此前的关税未能实现政府既定的目标。对加拿大商品征收拟议关税将标志着对其第二大贸易伙伴的显著升级，这一关系受特朗普在第一任期内重新谈判的《美墨加协定》（USMCA）管辖。

'特朗普关税政策的一个关键目标是消除该国巨大的贸易逆差并增加制造业就业，'拉赫曼说。'然而，在他第二任期18个月后，特朗普的关税政策未能实现这些目标。2025年，商品和服务贸易逆差与上年约9000亿美元的水平相比几乎没有变化，而今年上半年贸易逆差仍以7000亿美元的年率运行。与此同时，制造业就业非但没有增加，反而减少了约8万个岗位。'

拉赫曼认为，当最高法院介入时，特朗普错失了一个扭转方向的关键机会。'2026年2月，最高法院为特朗普提供了一个从其损害经济的进口关税政策中退出的机会，当时最高法院以特朗普超越紧急权力授权为由，废除了他的'解放日'关税上调，'拉赫曼写道。该裁决推翻了特朗普于2025年4月根据紧急经济权力宣布的大范围对等关税，这一法律依据此前已被多个联邦法院质疑。'不幸的是，特朗普选择不接受这个退出通道，并找到了其他方式来征收新的进口关税。这项政策可能会加剧通货膨胀，并恶化我们的长期经济增长前景。如果历史可以作为参考，它将在无法实现消除贸易逆差和增加制造业就业这一声称目标的情况下造成这些后果。'

进步政策研究所贸易与全球市场副总裁兼主任埃德·格雷瑟在接受AlterNet独家采访时，基本上同意拉赫曼的评估，但他指出了其中一个不准确之处。

'关于阿尔伯特·爱因斯坦，他说的不对，'格雷瑟说。'那是那种经常被引用的伪名言，实际上起源于小说家丽塔·梅·布朗在20世纪80年代的作品（出自她的小说《猝死》）。'

'但除此之外，是的，他是正确的，'格雷瑟继续说道。'他们大概会说格里尔会认为反复做同样的事情并期望不同的结果是决心和坚持的体现。但拉赫曼是对的：贸易平衡没有太大变化。制造业在GDP中的份额下降了。制造业就业如他所说略有下滑。'

关于基本经济学原理，格雷瑟解释了贸易平衡核心的既有关系：'改变贸易平衡的一般经济学建议是，你必须相对于投资率提高储蓄率。如果你不这样做，那么贸易平衡就不会有太大变化。'

虽然特朗普坚称关税将增加政府收入，但格雷瑟提出了更为细致的看法：'你可以说关税是一种税收形式，如果提高关税，确实能增加收入。但如果你非法这样做（正如最高法院在拉赫曼所引用的案件中的裁决），那么你必须退还这些钱。而且总体而言，关税是一种糟糕的筹集收入的方式。它对穷人的征税多于富人，对使用商品的企业征税多于服务业和房地产等行业。'

曾在比尔·克林顿总统任内担任商务部经济事务副部长一职的罗伯特·夏皮罗，于7月早些时候告诉AlterNet，更广泛的经济损害源于关税带来的不确定性。

'关键在于不确定性，'夏皮罗说。'每一项投资都基于对所投资对象的未来需求以及生产成本的评估。因此，这里涉及对劳动力成本、材料成本和其他投入成本的假设——还有对需求的假设。如果你有一套安排，能让你对来自墨西哥或加拿大的投入品价格，或对加拿大商品的需求有一定信心——别忘了，我们对加拿大几乎没有贸易逆差；我们有巨额贸易，而且是双向的——所以这当然是正确的，而且不仅仅是关于基于这些概率的投资，贸易协定可以帮助减少不确定性。'

夏皮罗补充说，不确定性不仅限于长期投资决策，还延伸到日常生产。'这也涉及你今天要生产多少——抛开投资不谈——因为有数千家公司向加拿大销售商品或服务。因此存在不确定性：这是否会导致与加拿大更多的冲突，从而损害加拿大对美国商品的需求；加拿大是否会对我们征收新的报复性关税，使我的商品在那里缺乏竞争力。这当然是有害的——对美国工人有害，对美国投资有害。'

针对本文，白宫发言人库什·德赛表示：'疯狂一定意味着成功利用关税重新谈判了20多项贸易协议，并确保了数万亿的新制造业投资。'