一个代表美国社区银行的行业组织已对货币监理署(OCC)提起诉讼,指控该监管机构向加密货币公司发放国家信托银行牌照时超越了其管辖权限。

美国独立社区银行家协会(ICBA)在哥伦比亚特区提起此案,对OCC近期的一项行动及其相关指导意见提出质疑。该组织认为,加密公司获得了美国银行牌照的公信力,却无需遵守适用于常规银行的所有要求。根据国家信托牌照,公司可以管理客户资金并处理交易,但不得吸收现金存款或发放贷款。信托牌照传统上与受托业务挂钩,例如代表客户管理资产,而非吸收存款——这一边界正是本次争端的核心。

一宗针对OCC发牌权限的诉讼

据路透社报道,ICBA认为将这些牌照扩展至加密公司过度延伸了OCC的职责范围。此次起诉使争端从监管意见信阶段进入司法审查阶段,将由法官而非监管机构本身来裁定发牌做法是否属于OCC的法定权限范围。

“美国消费者有理由期待一家联邦特许银行享有联邦层面的保护。”——ICBA总裁兼首席执行官Rebeca Romero Rainey在ICBA声明中就针对OCC的诉讼表示

Romero Rainey表示,在国家信托牌照下运营的加密公司所持有的数字资产并不享有同等的保护。OCC发言人拒绝向路透社置评。

Warren与社区银行此前已持续施压

这场争端已酝酿数月。今年5月,ICBA反对了Payward——加密货币交易所Kraken的母公司——的牌照申请。OCC记录显示,Payward National Trust Company的申请于5月8日提交。

马萨诸塞州参议员Elizabeth Warren此前已提出过这些担忧。她于5月发出一封信函,指出自2025年12月以来OCC已向加密公司发放了至少九张国家信托牌照——在不到六个月的时间里密集获批——并质疑其中某些活动是否能归入信托公司被允许的业务范围。

“这些公司实际上是加密银行,它们想规避作为银行所需承担的基本保障和义务。”——参议员Elizabeth Warren在5月18日致监理官Jonathan Gould的信函中表示

OCC称其仅澄清了现有权限

OCC是隶属美国财政部的独立机构,负责特许和监管国民银行,它对此事的看法不同。其于4月1日生效的最终发牌规则声明,该机构“既不扩展也不收缩”其发牌权限。相反,这些规则解释称,信托类有限业务国民银行可以执行与信托公司活动相关的一系列非传统。“澄清”与“扩张”之间的落差,正是ICBA诉讼提交法院裁决的法律问题。

相关数据揭示了围绕这一问题激烈争论的原因。监理官Jonathan Gould表示,OCC在大约18个月内收到了40份新银行牌照申请,其中23份涉及数字资产。据Cryptopolitan此前报道,这一数字是此前四年的八倍。鉴于仍有如此多的数字资产申请在排队等待,法院如何解读OCC的发牌权限,其影响远不止于已获牌照的公司。

为何这场牌照之争牵动全球加密市场

这场争端的影响超出了美国银行业范畴。国际清算银行的一项研究显示,市场稳定币规模到2026年可能突破3000亿美元大关,其中高达98%与美元挂钩。稳定币是一种旨在相对于参考资产(最常见为美元)保持价值稳定的数字代币。

与此同时,据金融稳定理事会称,不同司法辖区在监管执行方面存在重大缺口,从而催生了监管套利——即通过安排业务架构以适用最宽松规则的做法。OCC诉讼案可能有助于界定美国信托公司牌照在加密领域的适用范围,并彰显联邦牌照在全球市场中的分量。

来源:Cryptopolitan