编者按：本文于2026年9月18日UTC时间下午3时更新，补充了美国参议员 Thom Tillis 的回应。

历经一年多的谈判、修正案与政治角力，数字资产市场结构法案《CLARITY 法案》本周在参议院受挫，未能通过一项关键程序性投票。此类市场结构立法将明确数字资产如何分类、由哪些监管机构监管交易，以及交易所和其他市场参与者须遵守哪些规则——这些问题目前由监管机构逐案裁定。然而，该法案并非就此夭折——支持者称其为“带伤坚持”，它仍有机会争取到通过参议院所需的60票。

《CLARITY 法案》在周二的 cloture 投票（即为终结辩论、将法案推向最终表决所需的程序性步骤）中以49比50落败。根据参议院的“冗长辩论”规则，在这座拥有100名成员的议院中终结辩论需要60票。此次失败并不意味着法案在国会的旅程就此终结。共和党参议员 Thom Tillis 在最后一刻将赞成票改为反对票，其理由是程序性的。看似是对法案的倒戈，实际上是一次议会策略，使他得以提出重新审议动议，为法案重返参议院floor保留了一条路径。

“我投反对票纯粹是出于程序性考虑，”Tillis 对 Cointelegraph Magazine 表示，“这样做使我得以保留参议院日后重新审议《CLARITY 法案》的能力。”

加密创新委员会（CCI）美国联邦事务主任 Ryan Eagan 解释说，Tillis 的重新审议动议将“提供在本会期内任何时点重新审视《CLARITY 法案》cloture 投票的机会”。他表示，下一步的具体时间“尚不清楚”，但“保留这一机会的意愿，部分源于过去一周所取得的进展”。

然而，参议院的时间正在耗尽。民主党和共和党在涉及特朗普总统的道德条款上仍存在分歧，即便是法案的支持者也表示，如今可能需要更具两党性质的谈判进程。问题在于《CLARITY 法案》能否救活——如果能，法案又需要多大的“心肺复苏”才能走到那一步。

CLARITY 尚未死亡，但时钟正在倒数

Tillis 的重新审议动议意味着该投票可在本会期内被重新提起，但这条路径正遭遇一个更为现实的问题：不断流逝的时间。

参议院定于10月2日休会，中期选举后才复会，而众议院已为选举期休会，这使任何在年底前推动立法通过两院的尝试都变得更加复杂。

曾在2025年7月《CLARITY 法案》通过众议院时投下支持票的民主党众议员 Shri Thanedar 对 Cointelegraph Magazine 表示，这一时间表是达成协议的“重大障碍”：“本届国会仅剩20个立法日，且全部位于中期选举之后，遗憾的是，2026年达成妥协的可能性非常低。”

可能性很低并不意味着毫无可能。加密行业此前已有先例：《美国稳定币国家创新指导与确立法案》（GENIUS）于2025年5月以48比49未能通过 cloture 投票，但仅11天后便以66比32通过了第二次 cloture 投票，并于次月在参议院获得通过、签署成法。

加密投资公司 MV Global 创始人 Kyle Chassé 对 Cointelegraph Magazine 表示，GENIUS 之所以能翻身，靠的是一项 CLARITY 目前所不具备的协议：“GENIUS 在11天内从失败的 cloture 中卷土重来。但 GENIUS 当时已有协议。这一回只有日程表，没有票数。若错过1月3日，2027年就得从零开始，而届时众议院很可能由民主党控制。”

11月选举后的跛脚鸭会期——即现任国会新国会宣誓就职前最后一次复会的窗口期——可能让《CLARITY 法案》再获机会，但这并不等于已有一份现成的协议在等待落实。

60票问题本质上是谈判问题

在支持《CLARITY 法案》的49票中，没有一票来自民主党阵营。Chassé 表示：“49票全部来自共和党人。零名民主党人投了赞成票，连开启辩论都不肯。”这显然不理想，但并不一定意味着民主党已彻底放弃该法案。不过算术是残酷的：法案需要60票，目前已有49票，至少还需11票跨党派支持才能推进。

周三，七名民主党参议员——他们前一天均投票反对推进该法案——在一份联合声明中表示，他们“仍然致力于”推动该立法的通过。

其中包括参议员 Angela Alsobrooks，她曾在5月支持将法案送出银行委员会，随后又在 cloture 投票中投了反对票。她表示，“很明显，现在是监管数字资产的时候了”，并愿意就道德条款进行谈判，她还补充道：

“我们今天就已准备好达成协议，并在投票前的讨论中一直保持磋商。就在明显即将形成成功投票的当口，共和党领导层在最后一刻叫停了它。”

Tillis 则表示，他将与同僚合作，“推动这项立法前进，并让参议院再次有机会审议它”，并称下一步是“进一步完善法案，使其通过参议院，并送到总统案头”。

如今分歧的焦点已不再是国会是否应为加密货币制定规则，而是当前版本是否足以赢得两党支持。Thanedar 表示支持法案的现有形式，但承认周二的结果表明双方需要就草案进一步合作：

“我确实认为，周二《CLARITY 法案》投票的失败表明，更具两党性的起草过程将更有可能打造出通过这项立法成为法律所需的两党超级多数联盟。”

如果拯救 CLARITY 意味着重写它，什么能保留下来？

Chassé 表示，问题已超越加密政策的技术性起草，如今集中在特朗普总统的加密货币利益及其相关道德条款上：“这已不再是一个起草问题。这是在大选前六周对总统加密货币持仓的一次公投，按现有文本是无法挺过这一关的。”

在周二的投票之前，共和党人已根据民主党要求作出了126项实质性修改，包括更严格限制公职人员从加密货币企业中牟利，以及让州总检察长参与执行部分道德条款。

尽管作出让步，Thanedar 表示，民主党希望对“总统利用公职谋取私利的能力”施加更多限制。他表示，特朗普在年度财务披露中申报的2025年加密货币收益至少14亿美元表明，“护栏对于追究总统责任和保护数字资产市场的长期健康都是必要的”。

道德问题并非唯一的潜在分歧点。Chassé 表示，行业“不应在那道坎上耗尽气力”，他转而指向稳定币奖励，称对收益“设置某种上限或熔断机制”很可能成为“银行背景参议员及部分民主党人的要价”，此外还有“更严格的非法金融与州执法条款”。

他表示，自我托管和开发者保护是加密行业应拒绝轻易让步的领域。这些保护在整个谈判过程中一直被激烈捍卫，立法者和行业团体就法案应在多大程度上保护非托管开发者免受金融与反洗钱（AML）要求约束展开争论。

国会可能停滞，但加密监管不必如此

即使《CLARITY 法案》在国会陷入僵局，美国的加密监管也并未止步。Eagan 表示，美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）已通过指导意见、规则制定、不采取行动豁免和豁免措施“展现了降低不确定性的承诺”。

“CCI 预计，无论《CLARITY 法案》如何，各机构的加密议程都将有力推进，”他表示，并补充说 GENIUS 法案的实施工作仍在财政部和银行监管机构持续推进。

Strategy 执行董事长 Michael Saylor 也在此前的X 帖子中指出，SEC、CFTC 和财政部可以依据现行法律继续推进规则制定：“进步无需等待国会。”

这或许没错，但机构行动并不等于让《CLARITY 法案》冲过终点线。监管指导意见可能随政府更迭而被推翻，而立法则更难逆转。

《CLARITY 法案》或许仍有机会蹒跚重返参议院，但立法者能否在不将法案改得面目全非的情况下凑齐60票，则是另一回事。