围绕期待已久的美国《数字资产市场清晰法案》（U.S. Digital Asset Market Clarity Act，简称 CLARITY Act）的谈判，据称已收窄至该法案最具政治敏感性的议题之一：联邦官员的道德规则，以及应由谁来执行这些规则。经过数月起草和磋商后，一项有关“行为准则”的条款争议正威胁使这项立法复杂化；数字资产行业内许多人认为，该法案对监管确定性具有重要意义。

更广泛的 CLARITY 框架旨在为数字资产建立联邦市场结构规则，包括更明确的美国监管机构监管职责，以及交易场所和发行方标准。这使道德争议不再只是附带问题：它现在已成为可能影响更大范围加密市场法案能否获得足够两党支持的剩余关键问题之一。

民主党参议员表示，当前版本的提案仍然不足，尤其是在针对民选官员的道德条款以及相关消费者保护和市场诚信保障方面。相比之下，共和党人认为，道德规则的执行应保留在司法部（DOJ）之下，并置于单一全国框架内，而不是允许州总检察长采取行动。

CLARITY Act 中拟议的道德限制

根据周三公开的参议院最新草案，CLARITY Act 将禁止总统、副总统、国会议员和其他高级联邦官员及其配偶在任期间发行或赞助数字资产。该限制将适用于法案道德框架覆盖的官员。

草案还包含一项针对加密交易平台的限制。根据拟议措辞，平台将被禁止上架由受覆盖官员发行或赞助的资产。根据对文本的报道，这些禁令计划于 2029 年到期，即总统 Donald Trump 当前任期结束之后。

拟议限制的重点是在任期间“发行或赞助”数字资产，而非个人持有。受覆盖官员在限制期内仍被允许持有加密货币，即使根据草案措辞，他们不能发行或赞助新的数字资产。

民主党参议员呼吁加强条款

在周三发布的一份联合声明中，七名民主党参议员表示，当前 CLARITY Act 文本“仍有不足”。他们呼吁在民选官员道德、消费者保护、非法金融、利益冲突和市场诚信方面加强相关条款。

“Key provisions including those addressing ethics for elected officials, consumer protection, illicit finance, conflicts of interest and market integrity must be strengthened,” the senators said.

参议员 Angela Alsobrooks 周三在 Semafor 活动上表示，谈判可能已“fairly close”，但她将道德措辞描述为决定交易成败的关键。她表示，除非纳入更强的道德条款，否则她不会在参议院全院表决中支持该立法。

Alsobrooks 的关切集中在限制本身的实质内容以及其背后的执法结构。她表示，立法者不能简单假定 DOJ 会有效执行法律，并将这一问题界定为可信度问题，而非理论性的法律争议。

由于 President Trump 不断扩大的加密相关商业利益受到关注，民主党对该提案的审视进一步加强。据报道，这些利益包括 meme coin 活动以及更广泛的数字资产敞口。批评人士认为，这些利益会产生激励和潜在冲突，应通过更强的道德规则和执法机制加以处理。

参议员 Elizabeth Warren 也表示，她认为该草案并不充分，称其无法阻止总统以可能具有重大经济意义的方式从新的加密活动中获利。另外，前 SEC 官员 Amanda Fischer 认为，这些限制仍可能允许总统从现有加密项目中获益，而拟议限制主要针对未来收入来源。

共和党支持仅由 DOJ 执法

共和党人反驳道德条款过弱的说法，并反对民主党要求赋予州总检察长更明确执法角色的主张。他们认为，联邦道德要求应通过单一全国机制，即 DOJ，来执行，而不是通过州级解释和政治优先事项拼凑而成的体系。

执法问题之所以重要，是因为州总检察长通常在消费者保护和金融执法中扮演显著角色，而联邦刑事和道德执法传统上通过联邦机构和 DOJ 进行。在 CLARITY 谈判中，这一区分已成为一个更大问题的替代争议点：加密规则应优先考虑统一的全国实施，还是应增加额外的执法后备机制。

律师、前共和党参议院候选人 John Deaton 表示，CLARITY Act 是联邦立法，DOJ 而不是“fifty different state AGs”才是执行联邦法律的适当机构。从这一角度看，允许州官员介入可能会削弱支持者所称该法案旨在提供的统一性。

其他亲共和党的评论人士则将当前道德措辞描述为异常强硬。参议员 Bernie Moreno 称该草案包含“the most powerful ethics language in US history”。

曾任白宫和参议院法律顾问的 Patrick Witt 表示，这一分歧可能反映出民主党两个彼此不兼容的立场：要么认为没有州总检察长执法，道德规则就毫无意义；要么认为该提案无法以满足宪法担忧的方式进行修改。Witt 认为，认可第一种立场实际上会否定现有联邦道德法律背后的可执行性前提，而第二种立场若不违反宪法原则，将很难或不可能得到满足。

政策和行业观察人士仍认为存在妥协空间

尽管围绕道德执法存在争议，多名观察人士仍认为该法案可以通过进一步谈判继续推进。Blockchain Association 前 CEO、现任 Solana Policy Institute 总裁 Kristin Smith 告诉 Cointelegraph，最新草案在道德问题上体现了有意义的妥协，而这一组成部分被视为促使参议院民主党人更接近支持该措施的必要条件。

Smith 还强调，道德只是更广泛立法方案的一部分。她指出，参议院工作中还加入了其他内容，包括披露制度、非法金融章节以及改进后的现货市场监管。她认为，如果仅因道德问题而否决该法案，立法者失去的可能不只是道德措辞，还包括其余拟议监管结构。

“There is no version of a ‘no’ vote that produces a stronger bill,” Smith said. “A ‘no’ vote produces no bill at all: no disclosure regime, no illicit finance protections, no spot market improvements, no ethics provisions, nothing.”

稳定币发行方 First Digital 联合创始人兼 CEO Vincent Chok 同样表示，谈判已收窄至道德问题而非整体结构，这一事实表明取得了进展。他认为，问题与其说是美国是否需要一个框架，不如说是如何最终确定一个能够吸引广泛支持的框架。

Chok 表示，任何监管体系在一开始都不太可能完美，但如果市场获得清晰规则，企业可以进行调整。他说，长期的不确定性会使长期投资和产品开发更难获得合理依据。

其他行业人士表达了谨慎乐观，同时仍批评道德提案的起点。专注于代币化现实世界资产的区块链网络 Plume 公共政策负责人 Salman Banaei 表示，妥协或许可能，但警告称白宫最初的道德提案“not a good starting point”。

核心未决问题仍是执法。当前草案似乎在很大程度上依赖 DOJ 来执行道德条款，而民主党人希望建立一种机制，使州总检察长能够在联邦执法不足时采取行动。立法者如何在不拖延更广泛 CLARITY 框架的情况下平衡这些竞争性立场，可能决定该法案能否进入下一阶段。

随着谈判继续，核心问题是立法者能否就一种执法结构达成一致，既回应民主党对 DOJ 可靠性的担忧，又保留共和党对单一联邦执法路径的偏好。该法案的时间表仍与这一争议绑定，目前关注点转向下一版修订后的道德草案，以及任何说明执法权限是否可能扩展至 DOJ 之外的措辞。