当 DeepSeek 去年发布一款以远低于美国同类产品成本、却可与美国最先进模型相抗衡的 AI 模型时，或者当一次中国高超音速导弹试验令美国情报部门措手不及时，一位美国高级将领甚至称其“非常接近”“斯普特尼克时刻”时，每次的反应都如出一辙：似乎是少数几家中国企业突然领先了。

但一项由美国国家经济研究局（National Bureau of Economic Research）发布、涵盖近1400万件中国专利的大型新研究表明，这种叙事忽略了更重要的故事——而且对美国而言更令人不安。

哈佛商学院的 Josh Lerner 及其合著者研究了五角大楼认定的14个关键技术领域中，究竟是谁在申请专利，这些领域包括先进计算、空间技术、AI、高超音速和生物技术。答案是：在这些领域，中国大学贡献了该国超过四分之一的发明，是美国3.3%比例的8倍，而国有企业和政府合计仅占4%。在中国关键技术专利中，参与发明者拥有美国工作经历的比例不足十分之一，这削弱了“北京依赖回流美国人才推动创新”的假设。

这种以大学为主的格局与北京延续十多年的军民融合战略相一致。该国家政策框架正式引导民用研究——包括学术研究——面向国防及军民两用应用。该政策于2015年被写入国家战略，这也解释了为何五角大楼关键技术类别中的学术专利并非偶然，而是受到结构性鼓励。

Lerner 告诉 Fortune，他的团队原本“默认”会看到华为和腾讯等少数大型公司像 IBM 和 Samsung 在美国那样，通过专利引领中国创新。结果他们发现，中国在关键技术上的创新“多样得多——分散在各个主体之间”，而大学在其中的“代表性”比中国专利体系中的其他任何部分都更高。美国的情况则相反，学术专利“更像是配角”。

Lerner 说：“我们已经明显看到中国在研究资金和专利方面出现了显著增长，自然要问的是，这是否真正结出了果实？在软件领域，Deepseek 确实是完全没有被预料到的，而这些开源中国模型显然正在获得巨大关注。”

这一研究结果出现在一个关键时期：许多人原本认为能保护美国技术领导地位的质量差距似乎正在缩小，DeepSeek、Moonshot 和 Z.AI 正在与美国前沿实验室正面对抗，并在成本上压制对手。

作者使用四项基于文本的专利新颖性和科学相关性指标后，没有发现中国专利热潮以牺牲质量为代价的证据——中国专利已经与美国专利趋同，并在某些技术领域超过了美国。中国关键技术专利中包含“颠覆性”技术语言的比例，从1990年代初的不足2%升至2022年的16%，接近美国约20%的水平。

研究还显示，中国与美国的大学运行机制似乎存在明显差异，尤其是在特朗普政府打击国际学生、令校园承压并引发 STEM 人才未来问题之际。

论文将北京的角色描述为“协调性而非直接生产性”——通过资金和优先事项引导研究，而不是拥有产出这些研究的机构。Lerner 将此与他所在的哈佛大学就研究经费问题与华盛顿公开对峙相对比。

他说：“当你想到我们大学与政府之间的互动，这些互动在法院里来回拉扯很多次时，就不会认为一家中国大型大学与国家之间也会有同样的互动模式。”

美国也已收缩联邦研究资助管道。去年，特朗普政府提出削减 NIH 对大学研究间接成本报销的40亿美元，将此前通常为50%至60%的报销率上限定为15%。到4月，政府已正式终止1,392项 NIH 资助，涉及5.39亿美元未支出义务；与此同时，国家科学基金会也取消或暂停了近2,000项资助。Brennan Center for Justice 估计，自2025年以来，NIH 和 NSF 的削减与冻结总额已超过30亿美元，另有约14亿美元仍处于冻结或未解决状态。一些终止决定已被法院推翻，但相关争议仍在按单项资助持续进行。

这些削减发生在2022年《CHIPS 与科学法案》之后。该法案为期十年、授权约2000亿美元的科研与开发资金，以应对中国竞争。许多获授权的研发资金仍未被完全拨付，而当前预算环境进一步限制了其发放。

Lerner 警告，这些影响短期内或许不会显现，但在与中国的竞争中可能产生重大影响，因为特朗普政府已提议大幅削减联邦科学资金，并重写联邦资助规则；批评者——包括农业合作社、银行家等学术界之外的群体——警告，这将允许机构在项目进行中取消研究资助。

Lerner 告诉 Fortune：“你并不会真正看到后果，直到几年甚至几十年之后，因为这一过程本身就是非常长期的。”

Eurasia Group 的中国分析师 Dan Wang 对这些专利数据的解读更为谨慎。他通过电子邮件告诉 Fortune，中国高校专利的商业化率仍然偏低，而且很少在海外申请；与此同时，Nvidia 和 Google 等公司在美国持续推动“异常强劲”的研发。

不过，排名正在开始反映资源变化。6月，哈佛在 Nature Index Research Leaders 中失去榜首位置，这是自该指数2015年开始追踪大学以来首次。就学术机构而言，浙江大学（DeepSeek 创始人梁文锋的母校）升至第一，哈佛降至第二；若将中国科学院这一政府研究机构而非大学也计入，哈佛则降至第三。如今全球前10名学术机构中有9家来自中国；五年前，前10名中有8家来自美国。

Wang 说：“中国很可能缩小专利相关指标上的差距，但不会缩小整体技术领先优势。大学创新体系深受行政流程和政治任务影响，因此没有给自发研究留下足够空间。”

不过，Wang 也提醒，华盛顿将注意力集中在制裁华为和腾讯等少数中国“国家冠军”企业上，忽视了“中国产业升级的真正基础”——由大学、供应商和国有企业构成的去中心化网络。Wang 估计，仅在零部件和材料领域，就有18,000家国家认定的“专精特新小巨人”企业在运作。

Wang 补充说：“仅仅制裁少数大企业，不太可能遏制更广泛的生态系统。”

中国在2024年首次在总研发支出上超过美国，投入1.03万亿美元，而美国为1.01万亿美元；自2004年以来，中国研发支出年增长率一直超过14%，是美国增速的两倍多。

本文最初刊登于 Fortune.com