中国 AI 实验室已悄然成为推动西方大量 AI 工作负载的核心引擎。不过，资金仍留在美国。

这是 Dimension Capital 在北京和上海完成一趟研究访问后，向有限合伙人分享的一项分析得出的核心结论。这家风投机构于 2026 年 7 月完成了一只 8 亿美元基金的募集，并指出由中国团队打造的开源权重模型，如今已占 OpenRouter 等平台上超过 60% 的 token 使用量，而不久前这一比例几乎可以忽略不计。

工作流向东方，资金留在西方

Dimension 将这一市场描述为一种失衡的共生关系。OpenAI 和 Anthropic 等美国前沿实验室继续开发领先的专有模型，而包括 DeepSeek、阿里巴巴的 Qwen 和字节跳动的 Doubao 在内的中国团队，则推出了开源权重替代方案，随后被美国应用公司加以优化并部署。根据该机构的说法，OpenRouter 上前 10 名模型中有 8 个如今来自中国实验室，并合计占据该平台超过 25% 的总 token 量。

然而，token 量并不等同于收入。真正从开发者和企业那里收取费用的推理服务提供商，绝大多数是 Fireworks 和 Baseten 这样的美国公司。尽管中国模型开发者推动了相当大比例的使用量，但他们获得的财务回报只占很小一部分，这凸显出在 AI 领域，使用领先与商业变现之间可能出现分化。

收入差距依然巨大。OpenAI 的年度经常性收入约为 400 亿美元，Anthropic 已超过 65 亿美元。相比之下，中国模型公司据称仍低于数亿美元。

开源权重模型：易用，但难以变现

开源权重模型的设计初衷就是可自由使用。实验室会公开发布模型权重，任何人都可以下载、微调并部署，而无需支付许可费用。对于在这些模型之上构建应用的美国公司而言，这意味着它们可以以远低于采购专有替代方案的成本，获得先进 AI 能力，这也解释了这些系统为何能迅速渗透到开发工具和企业工作流中。

对于生产这些模型的中国实验室来说，经济逻辑则不同。开源权重发布可以建立声誉、吸引人才并扩大生态影响力，但并不能带来大规模的直接收入。经济价值会在更下游的推理层被捕获，在那里美国服务商会向客户收取算力和 API 访问费用。

Dimension 将这种格局概括为 AI 技术的“双向跨太平洋流动”。尽管存在收入失衡，该机构表示，中国前沿实验室按收入倍数计算的估值仍比美国同行高出 5 至 10 倍。

脱钩比看起来更难

Dimension 的报告也让外界流行的美中科技脱钩叙事变得不那么简单。华盛顿已对先进半导体和芯片制造设备实施全面出口管制，意在通过限制获取尖端硬件来放缓中国 AI 进展。但 Dimension 观察到的整合程度更深，不仅涉及模型，还包括数据管道和推理框架。

美国公司正在积极基于中国开发的模型进行构建，而中国实验室即便面临硬件约束，仍在快速迭代。报告称，中国实验室表现出以更少资源做更多事情的显著能力。在比美国同行更严格的资源限制下，它们已经产出了足以在使用排名中占据主导地位的模型。这一效率特征自 DeepSeek 因使用更少高端芯片却取得出色基准测试结果而首次受到关注以来，一直持续存在。

在 Dimension 的框架下，美国推理服务提供商实际上就像是建在中国技术之上的公路收费员。这种安排在今天是有利可图的，但也意味着美国收入在一定程度上依赖于中国实验室持续公开发布其成果，这提醒人们，即便各国政府推动分离，AI 供应链仍然彼此交织。