美国商品期货交易委员会（CFTC）再次向预测市场运营方发出警告，要求平台在事件合约包含广泛可能结果时，合约自我认证必须详尽，并且针对具体产品。

CFTC在周五发布的一份咨询意见中表示，尽管围绕预测市场的政策讨论和拟议规则制定仍在继续，但只要运营方符合法定要求，仍可根据现有自我认证流程，将某些事件合约认证为符合《商品交易法》以及适用的CFTC法规。

这一区分对预测市场十分重要，因为许多事件合约可能围绕大量可能结果进行设计，而不是只针对一个界定狭窄的单一结果。CFTC最新传递的信息是，自我认证机制的存在并不免除平台以足够细节解释每一种产品变体的义务，以便该机构评估其合规性。

CFTC反对宽泛的模板化申报

该机构警告称，平台不应依赖宽泛、模板式的自我认证来处理包含多种排列组合的事件合约。

据CFTC称，自我认证提交材料必须列明每一种拟议变体的条款和条件，并简要说明按其结构设计的产品如何符合适用要求。

最新咨询意见是在CFTC今年早些时候就该机构所称过于笼统的申报发出警告之后发布的。该意见发布的时间也临近CFTC就某些事件合约公共利益认定相关拟议规则修正案征求意见的7月27日截止日期。

周五的通知重点关注运营方如何描述并认证受该机构管辖的事件合约。监管机构表示，其关注一些平台在未对产品每个版本提供足够细节的情况下对事件合约进行自我认证的情况。

具体而言，CFTC批评了那些未能针对合约每一种拟议排列组合纳入条款和条件，以及未能就产品条款、标的商品和产品监管状态相关合规性提供简要说明与分析的提交材料。

CFTC在7月24日的公告中表示，该指引“重申不应提交宽泛的模板式认证”。该机构将此问题表述为现有自我认证框架下的合规事项，而不是对自我认证这一法律概念本身的改变。

2026年的第二次警告

这份咨询意见标志着CFTC在2026年第二次提出同样的担忧。3月，该委员会曾就其称为“过于笼统”的提交材料发出较早警告，再次表明，当合约被设计为覆盖广泛事件结果时，模板层面的描述并不充分。

CFTC在7月发布后续咨询意见，表明其担忧仍然存在，并且预计运营方调整其准备认证材料的方式。对于具有多种排列组合的合约，而非单一、界定狭窄的工具，这一预期尤其相关。

对平台而言，实际含义是，一组广泛的事件结果不能被视为已由单一通用认证充分支持。如果运营方希望在一种方法下认证一大类事件结果，申报材料仍必须以能够对应每一种合约变体的方式组织，并说明每种设计如何符合监管要求。

这既带来了文件编制负担，也构成合规问题：运营方必须能够将每份合约的条款、标的商品和监管状态与适用要求相连接，而不能依赖仅适用于一般类别层面的表述。

咨询意见发布在公共利益意见截止日前

该咨询意见发布于7月27日公众意见提交截止日前仅数日，该截止日涉及CFTC关于某些事件合约公共利益认定的拟议规则修正案，这些合约属于《商品交易法》列举活动范围。

尽管周五的指引主要聚焦自我认证实践，但其发布时间凸显出影响预测市场的多个监管进程正在同时推进。其中一个涉及日常产品认证程序，另一个则涉及更长期的规则，即决定何时应基于公共利益理由评估或限制某些事件合约。

CFTC已提出修正案，说明该机构如何判断某些事件合约是否违背公共利益。根据该提案，该机构将使用三步分析框架评估合约，包括涉及恐怖主义或暗杀等活动的合约，以及与《商品交易法》所列活动相关的博彩类考量因素。

如果拟议修正案获得通过，CFTC表示，这将通过明确用于评估特定合约类型的方法，重塑预测市场监管框架的部分内容。来源中引用的法律分析称，该提案可能代表从公共利益角度评估预测市场方式的一项重大变化。

运营方面临完善认证流程的压力

对于预测市场运营方而言，CFTC的警告增加了压力，要求其确保认证流程生成的申报材料不仅在法律上充分，而且在细节上足以对应每一种合约排列组合及其底层产品结构。

市场参与者可能会关注平台如何修订其认证文件，以及CFTC的公共利益规则修正案在经过7月27日意见征集流程塑造后，是否会在日后影响可挂牌事件合约的类型，或影响这些合约接受监管兼容性评估的方式。