Z世代长期以来一直被批评为懒惰，尽管一些研究并不支持这一说法。更准确地说，他们对职业环境和工作与生活平衡有着不同的理解。

最近，一名Z世代员工在一则如今已部分删除的Reddit帖子中引发了一场颇具争议的讨论：他们是否应该因为提前10分钟离开办公室而被公司CEO直接训斥？

其他新闻媒体获得并保存了该Reddit帖子的截图，显示了CEO与这名员工之间的交流，并提出了一个直接的问题：“这正常吗？”

帖子为何走红

这则帖子之所以迅速传播，并不在于那10分钟本身，而在于其背后更深层的内容。该员工称，管理者经常消失去进行长达一小时的休息，同事们休息30分钟也无人置评，而这名新员工几乎从未真正休息过。他们还表示，自己曾自掏腰包垫付工作开支，并等待了17天才拿回报销。此外，该员工声称，一名主管曾施压要求他们招募一名无薪社交媒体实习生，否则他们就得独自制作公司所有的视频和社交媒体内容。

尽管这段交流是匿名的，且基本无法核实，但它很可能反映出许多员工都曾遇到过的职场困境。Fortune采访的职场专家也因此出现分歧——有人将矛头指向CEO，也有人认为问题出在员工身上。围绕这件事的更大争议不只是10分钟是否重要，而是在出勤被监控得比产出更严格时，究竟执行了怎样的职场规范。

CEO盯着时间表的问题

Adler University工业组织与应用心理学副教授Jason Walker认为，这一情形对CEO来说是有问题的。

“如果CEO盯着的是时钟，而不是前方的地平线，那才是故事的重点，”他说。“10分钟不是绩效问题，而是更上游问题的症状。”

Walker的第一反应是CEO跳过了那个问题：这个人为什么要提前离开？原因可能是家里有生病的孩子需要照顾、要去赴约，或者他们的工作其实已经完成。

“跳过这个问题的领导者，其实已经决定了答案，而他们的员工也知道这一点，”他说。“我们雇用的是成年人。我们应该像对待成年人一样信任他们，并衡量他们产出了什么，而不是他们什么时候走出办公室。”

他补充说，习惯性的打卡审查通常意味着，一家公司没有真正衡量贡献的方式，“所以它只能计算自己看得见的那一项”，而且“这种情况往往不是孤立存在的”。

礼仪专家、播客Were You Raised by Wolves?联合主持人Nick Leighton则从一家职场究竟奖励什么来解释这一问题。

“如果员工达到了预期并完成了工作，CEO因为10分钟而斥责他们，并不一定是在执行标准，”Leighton说。“这只是说明，整个表演本身比结果更重要。”

不过，他也承认，有些工作本身就有明确的结束时间——例如不能提前离开飞机的空乘，或者要待到打烊的调酒师。如果岗位要求的是覆盖时段，那么留下来就是工作内容。但对大多数职位而言，他认为，盯着时间应该是最后的手段。

“如果你唯一的衡量工具就是员工坐在椅子上的分钟数，那说不定更多反映的是衡量者，而不是被衡量者，”Leighton补充道。

反方观点：这是关于“特权心态”

但并不是所有人都站在员工一边。通讯机构8THIRTYFOUR的创始人兼CEO Kim Bode直接把批评指向了Z世代。

“这不是关于某人提前10分钟离开或者盯着时钟的问题，”Bode说。“这关系到早期职业人士身上的一个更大问题：特权心态。”

“他们没有问这样做是否可以，就直接这么做了。而当你这样做时，就会有别人来补上你没做的部分，”她继续说道。她认为，这几分钟并不小，因为它们会累积。“不知不觉间，就会变成整整一天都没出现、没在岗、没交付。”

领导力发展公司Training & Leadership Success的创始人Loren Margolis曾在哥伦比亚商学院为领导者提供了九年辅导，她的语气稍微柔和一些，但仍指出，哪怕只是一次提前离开，也可能形成不良行为模式。

她将其称为“印象管理”失败。如果员工事先说明——“我今天必须早走，但我明天会早点来”——那传递出的就会是情绪智力。

Margolis如今在纽约州立大学的Women in STEM项目中教授职业策略，她告诉Fortune：“在CEO面前提前10分钟离开，显示出判断力不足。”

不过，这也可能只是两个截然不同世代之间的误解。Meeting Canary在2024年对1000多名成年人进行的一项调查发现，接近一半16至26岁的人认为晚到5到10分钟基本就等于准时，而婴儿潮一代中对此持宽容态度的比例降至20%。

Fortune采访的专家都对将这场争议过度归因于年龄持谨慎态度。

“无论你多大年纪，人类都有长久以来抱怨同事的传统，”Leighton说。“这没什么新鲜的。”

Walker指出，Z世代把产出和工作时长视为两回事，而年长员工仍把坐在工位上的时间看作努力的证据。但许多老一代人也有同样的摩擦，只是他们为说出口付出了更高代价。

“价值观差距比我们想象的要小，”他说。“愿意说出来的差距却大得惊人。异议并不新鲜。新的是，它现在有了受众。”

本故事最初刊载于Fortune.com