围绕 Jason Arday 的争议——剑桥曾称其为“最年轻的黑人教授”——引发了关于多元、公平与包容（DEI）政策如今在各类机构、企业以及更广泛社会中所扮演角色的紧迫问题，Ike Ijeh 写道。

抄袭早于古希腊存在，虽然它可能是最不真诚的恭维形式，但在剑桥的 Jason Arday 争议之前，它通常并未被视为种族主义的表现。近年来，Arday 与事实之间松散的关系招致了大量嘲讽，但也引发了更严重的担忧，即 DEI 在整个社会中可能具有腐蚀性影响。

2023 年，剑桥将当时 37 岁的 Arday 赞誉为其“最年轻的黑人教授”。这一任命依据的是其学术资历，而这些资历的真实性如今已受到质疑。这一后续发展引发了两种截然不同的 DEI 相关反应。

第一种反应是将任何批评 Arday 的人都指认为种族主义者。在提出这一观点的人当中，包括 Good Law Project，该组织将对 Arday 的审视描述为“右翼抹黑大战” (Good Law Project petition)。

这种说法站不住脚。因为一个人是黑人而批评其学术工作是种族主义；而仅仅因为其恰好是黑人就批评其工作，则并非如此。坚持认为种族身份应当让任何人免于正当审视，这本身就是不合理的。事实上，认为 Arday 的族裔应使其免受与白人同事作出类似夸饰时必然遭遇的同等审查，这本身也是一种歧视。这种观点建立在一种侮辱性且幼稚化的假设之上：少数族裔在智识上无法被要求遵守与白人相同的道德标准。

使少数族裔成就失去正当性

第二种反应则声称 Arday 只是因为 DEI 才获得其职位。没有证据支持这一说法，但仅仅这种猜测就足以说明，DEI 具有使即便是真实的少数族裔成就也失去正当性的致命能力。此外，智库 Policy Exchange 汇编了大量研究，直截了当地展示了 DEI 对英国社会整体造成的有害影响。

Without Fear Or Favour? 一文曾指出，DEI 可能是所谓“二元警务”问题的根源，并披露在过去六年里，英格兰和威尔士的警队在这些 DEI 政策上已花费超过 6.3 亿英镑，而这些政策很可能导致了 Henry Nowak 事件在其死亡前遭到糟糕处理。

这种削弱性的影响也存在于商界。Putting Business Back in the Driving Seat 说明了 DEI 政策如何给英国企业带来重大的财政和监管负担，估计年成本最高可达 100 亿英镑。

DEI 延续了这样一种神话：少数族裔只有在白人多数被强行排除在职业通道之外时才能成功，这对社会凝聚力构成严重威胁。同样，DEI 将少数族裔削弱为一个脆弱、同质的群体，也可能压制进步主义者声称珍视的那种多样性。

正如 2021 年《种族与族裔差异委员会》报告作者 Lord Sewell 所写：“意识形态官僚、行动主义学者和激进学生会之间的不洁联盟”意味着，“美国和英国一些最恶劣的反犹表达……出自我们的大学——这些机构沉浸于 DEI 这种扭曲的身份政治之中”也就不足为奇。

DEI 最初的核心意图——通过改善代表性不足群体的前景来实现整个社会的平等——本来是良好的。因此，DEI 本可以成为南非种族隔离时期或美国民权法案通过前南方各州的理想政策工具，在那些地方，它将意味着一种受国家认可、刻意实施的文化干预计划，以强力重新校准一个根本不平等的社会。

但尽管存在诸多缺陷，现代英国既不是南非种族隔离时期，也不是美国民权法案通过前的南方各州，它是地球上最不种族主义化的国家之一。正因如此，DEI 的强行推行往往产生极其扭曲的效果：它反而成了歧视、排斥和不平等的工具——以对多数群体的合法化歧视来正当化对其的排除，从而将社会不平等国家化。

DEI 已成为一个社会的有毒标志：这个社会已经放弃对抗不平等，转而追求“发现不平等”所带来的进步主义多巴胺快感。

此外，结果平等在现实中根本不可能实现，因此，DEI 所传播的错误假设——一切差距都必然源于歧视——无异于制造无尽的公民冲突和种族怨恨。它不仅可能瓦解英国数十年来在种族关系方面取得的进步，还会带来一种腐败的新社会契约，使种族身份成为社会流动的卑劣助推器。

简而言之，DEI 已成为一个社会的有毒标志：这个社会已经放弃对抗不平等，转而追求“发现不平等”所带来的进步主义多巴胺快感。如果英国仍希望维持社会凝聚力，DEI 就必须被彻底清除。

人性决定了抄袭将永远困扰学术界。如果剑桥等机构希望确保未来类似事件不再造成新的声誉损害，那么它们——以及所有雇主——都应当采用以能力而非黑色素为基础的招聘策略。

Ike Ijeh 是 Policy Exchange 的住房、建筑与城市空间负责人。