加州选民即将就第40号提案（Proposition 40）进行表决，但笼罩在这项备受争议的亿万富翁财富税提案之上的，是近50年前的另一项全州公投法案——经济学家认为，废除该法案所带来的财政收入可能超过亿万富翁税本身。

1978年，选民通过了第13号提案（Proposition 13），将房产税限制在评估价值的仅1%，年度涨幅上限为2%，并且只有在出售或大幅翻新后才允许按市场价值重新评估。在实际操作中，这意味着长期业主仍按数十年前的购买价格纳税，而新近购房者则需按同类房屋的当前市场价值缴税。该法案通过之时，正值罗纳德·里根（Ronald Reagan）当选总统前美国一场更广泛的税收抗议浪潮以及保守派执政时代的开端。由于Prop 13是以宪法修正案形式颁布的，废除它需要再次进行全州公投。

Prop 13通过后，加州不得不寻找其他增收途径，并日益依赖所得税，包括资本利得税。加州目前拥有全美最具累进性的所得税结构，最高边际税率为13.3%——与联邦所得税合并后，总税率可超过50%。收入最高的1%人群贡献了高达一半的州财政收入，这也导致州库收入波动剧烈，随股市回报起落。与此同时，超级富豪往往几乎没有多少收入，而是通过资产抵押来维持生活方式，从而规避部分税收。

亿万富翁税由此登场。Prop 40要求净资产超过10亿美元的居民缴纳相当于其资产5%的一次性税款。推动该法案的工会表示，这项财富税可筹集1000亿美元，有助于抵消联邦医疗支出的削减。作为一次性征收，它不会为未来预算创造持续的财政收入。支持者以人工智能繁荣为由，称加州的超级富豪仍将位居全球最富有者之列。反对者则警告该税对经济增长和初创企业的影响，称它将迫使创始人出售公司的大量股权，并最终导致富人迁往其他州，长此以往造成财政收入的净损失。

如果加州正在寻找大规模征税不足的财富来源，普林斯顿大学经济学家Owen Zidar和芝加哥大学布斯商学院经济学家Eric Zwick认为，“一个更好、更大的目标就在他们脚下”。二人是《The Everywhere Millionaire》一书的作者。

“加州税收结构下的‘原罪’是Prop 13——这部1978年的法律改写了房产所有权的规则，”他们在《纽约时报》最近的一篇评论文章中写道。“废除它将是让富人缴纳公平份额的一种更高效、更持久的方式。”

Prop 13还助推了房价的快速上涨，其涨幅超过了房产税的增长。Zidar和Zwick估算，结果是加州房主平均仅需为其房产缴纳0.8%的税，2025财年由此产生的财政收入为1000亿美元。相比之下，德州房主的平均税率为2%。他们补充说，如果加州比照德州，住宅房产税总收入将增加一倍以上，同时还可使房价回落约13%。

诚然，在中期选举季，德州的房产税也引发了选民自己的抗议。虽然该州不征收所得税，但德州人抱怨，由于地方政府也征收房产税，总体税负依然沉重。

在加州废除Prop 13同样不会受到选民欢迎，因为许多房主的房产税将大幅增加。尽管如此，加州的税基本已狭窄，Prop 40将使其更加头重脚轻。与此同时，加州本财年计划支出5400亿美元——这意味着即使Prop 40支持者预测的1000亿美元足额征收，也不足以覆盖单一年度支出的五分之一。

“仅依靠几百人来满足州的财政需求根本不可能，无论这在政治上多么有吸引力，”Zidar和Zwick认为。“加州若要以累进方式对财富征税并切实改善其财政状况，就需要把视野扩大到亿万富翁之外，涵盖其他数十万非常富裕的人群——他们完全有能力通过缴纳一种真正有效的房产税来做出更多贡献。”

前白宫经济顾问Laura Tyson和加州州长Gavin Newsom前首席经济顾问Lenny Mendonca则提出了另一项警告。他们在Project Syndicate的专栏文章中指出，亿万富翁在决定居住地时对遗产税反应强烈，并指出六位本需缴纳约四分之一Prop 40预期收入的亿万富翁，已在财富税拟议生效日期之前离开了加州。

他们还写道，由于Prop 40提出了一种基于全部资产、未经检验的新征税方式，它将引发“诉讼的滔天巨浪，使所承诺的资金既具投机性又不可靠”。

“美国需要的不是对亿万富翁征税，而是对滋养财富的资本收入提高税率，”Tyson和Mendonca认为。“方法有很多：提高公司税率；对已实现和未实现的资本利得征税；填补最严重的税收漏洞，如附带权益；以及提高遗产税。”

无论如何，加州如何对财富征税——是依靠几百名亿万富翁，还是将税基扩大到数十万房主——这一问题现在交由该州选民决定，而Proposition 40将是投票箱前的第一项抉择。

本文最初发表于 Fortune.com。