在最高法院 Montgomery 裁决之后，联邦法院中审理经纪人责任问题的两起案件已被纳入目前受到 3PL 行业密切关注的诉讼范围。

其中一案涉及 J.B. Hunt 作为被告，案件在美国亚利桑那州联邦地区法院审理；该公司与原告正在等待法院就 J.B. Hunt 提出的简易判决请求作出回应。如果该动议获准，J.B. Hunt 作为被告的角色可能就此结束。

第二起法律争议来自美国内华达州联邦地区法院，案中当事人不像 J.B. Hunt 那样“光鲜”，但法官本月早些时候驳回了原告和被告双方的简易判决请求。

该案 Hardy vs. Singh 中，3PL AONE Brokerage Company LLC 为被告，并且还涉及在货物被二次经纪（double-brokered）时经纪人责任的问题。

近几周来，Montgomery 之后重新浮现的经纪人责任问题也出现在涉及 C.H. Robinson（NASDAQ: CHRW）的案件中——该 3PL 正在就一项超过 6 亿美元的最新判决提起上诉——以及 Penske（NYSE: PAG）系公司的案件中，后者在一起涉及德州致命撞车事故的诉讼中，其经纪业务部门此前被驳回，后被第五巡回法院推翻。

在 J.B. Hunt（NASDAQ: JBHT）一案中，一组原告——大多是 2023 年 10 月一场撞车事故中遇难或受伤者的家属——起诉了 J.B. Hunt、运送该货物的承运商 Borderlands（该承运商是在 J.B. Hunt 经纪部门雇用后承运该货物的）以及涉事卡车司机 Shokhijakhon Bekmuradov。

Bekmuradov 是 Borderlands 的雇员司机。

J.B. Hunt 对二次经纪货物是否承担责任？

J.B. Hunt 面临的争议，是原告在最初诉状中的指控：“J.B. Hunt 还应对其对 Borderlanders 的疏忽雇用、监管、委托和留用承担责任，”诉状称。“J.B. Hunt 明知或应知 Borderlanders 有雇用缺乏经验且不称职司机的历史，这使公众面临灾难性伤害或死亡的风险。”

不同于 C.H. Robinson 的“核爆式”判决——后者雇用的承运商 Lupus Superior 具有联邦机动车承运人安全管理局（FMCSA）的合格评级——J.B. Hunt 相关法律文件中没有任何内容表明 Borderlanders 拥有任何 FMCSA 评级。

不过，根据原告的说法，该公司确实有“‘安全评估’警报、频繁事故和检查违规记录，包括不当变道、未遵守交通控制设备以及不会说英语”。

在这种事故中，关于经纪人责任的问题，过去 3PL 可能会援引《联邦航空管理局授权法》（F4A），该法禁止可能影响“价格、路线或服务”的州级行动。

但在 Montgomery vs. Caribe Transport II 的一致裁决中，最高法院表示，经纪人不受 F4A 中“安全例外”条款的保护；该例外允许就“机动车辆”相关事项提起责任和过失诉讼。Montgomery 裁定还认定，经纪人属于“机动车辆”的定义范围。

等待亚利桑那州法官裁定

在 J.B. Hunt 案中，该公司于 6 月提出简易判决请求。原告已于本月早些时候回应，目前正等待法官裁定。

J.B. Hunt 在其简易判决动议中表示：“根据 Outsource Carrier Agreement（OCA）和 Carrier Confirmation，对于由 J.B. Hunt 交运的货物，Borderlanders 同意由其负责雇用、监督、培训、指派和调度其商业司机和员工，包括 Bekmuradov。”该公司还称：“毫无争议的是，Borderlanders 是该批货物的唯一机动车承运人。”

该请求称，J.B. Hunt 的角色是经纪人，而非承运人，并表示“在这些事实下，根本没有理由认定 J.B. Hunt 要对 Bekmuradov 的行为承担替代责任。”

原告则回应称，J.B. Hunt 在雇用 Borderlanders 时“忽视了其关于安全警报、事故和检查违规的危险历史”。他们还指出，Bekmuradov 不会说英语。

回应还称，J.B. Hunt“向（Lincare，即该货物的托运人）自称为承运人，而 Lincare 认为 J.B. Hunt 会用一辆 J.B. Hunt 卡车运输该货物。”

内华达州驳回请求

在内华达州案件中，Anne Traum 法官于 8 月 11 日驳回了原告和被告双方提出的简易判决动议，不过原告的请求以 AONE Brokerage Company LLC 的申请获准为前提。

该案事实是：2022 年 7 月，由 GRK Transport 业主 Bhupinder Singh 驾驶的一辆卡车在内华达州公路上打滑，并在一条双车道公路上撞上迎面驶来的皮卡。皮卡上的一名乘客死亡，另一名受伤。

这辆运送干草的卡车所载货物最初由 AONE 订舱，随后 AONE 将该货物交给 Lucky Transport。Lucky 又将其经纪给 GRK 和 Singh。

这家 3PL 对双重经纪知情到什么程度？

驳回简易判决请求的决定伴随法官对诉讼中指控与反指控作出了一些观察。例如，Traum 法官表示，“有证据表明，AONE 在明知 Lucky 将其货物转包出去的情况下，仍继续与其开展业务，因此违反了其注意义务。”

法官指出，联邦法规要求“任何没有经纪牌照的人，例如 Lucky，都被禁止充当经纪人。”在 AONE 已将货物经纪给 Lucky 之后，Lucky 再把货物交给 GRK，这可能被视为在没有该牌照的情况下继续进行经纪活动。

“原告主张，AONE 违反了注意标准，因为（引述诉状）‘Lucky 按照正常做法会将货物再转给 GRK，尽管其并无经纪权限，而 AONE 知道这一点。’”

与此同时，正如 Traum 法官所说，AONE 的论点是，“Lucky 和（司机）Bhupinder Singh 的介入性不当行为依法切断了因果链。”

但 Traum 法官对 AONE 声称其并无过失表示怀疑。“如果 AONE 违反了与安全承运商签约的义务，那么有证据表明，这一违反可能是原告受伤的法律原因，”她写道。之后，法官在驳回简易判决请求时还写道：“AONE 与 Lucky 签约可能是不合理的，因为非法双重经纪会让更多高风险司机上路。”

在驳回 Lucky 的类似请求时，法官认为这一司法决定是由一系列连锁反应所导致。Lucky 主张自己不应对 Bhupinder 和 GRK 的过失负责，而如果情况如此，AONE 也就不构成过失。与此同时，AONE 已向 Lucky 提出多项金钱赔偿请求。

Traum 法官说：“Lucky 针对 AONE 交叉诉求的简易判决动议，是以 AONE 先获得简易判决为前提的。”“由于 AONE 尚未获得简易判决，Lucky 针对交叉诉求的动议被驳回。”

更多 John Kingston 的文章

S&P 上调 XPO 评级，仅比投资级低一档

Montgomery 之后，RXO 看到保险和筛选机制带来的收益

柴油价格仍比其他原油组分涨得更猛；原因如下

本文“The list grows: 2 more cases proceeding on broker liability”最初发表于 FreightWaves。