区块链协会于 2026 年 8 月 12 日提交法庭之友意见书，支持 Custodia 银行在其关于获取美联储主账户的最高法院争议中立场——这场冲突已成为美国加密银行准入的标志性考验。

区块链协会加入 Custodia 的最高法院申请

该贸易组织的支持通过提交至最高法院案卷的法庭之友意见书体现，这标志着行业组织首次在本案中正式与 Custodia 站在一起，对抗美联储。该意见书表明，争议已不再仅关乎一家机构，而是延伸为更广泛的问题：一家专注加密货币的银行能否直接接入中央银行的支付基础设施。

Custodia 以怀俄明州特许的特殊目的存款机构（SPDI）身份运营，这是一种专为数字资产企业设立的州级银行牌照。因此，其争取主账户的诉求，实际上是在检验持有此类牌照的银行是否具备与传统持牌机构相同的中央银行特权。

此次介入也反映出外界对美联储如何评估并批准主账户申请的更广泛审视——这一问题已引发立法者关注，其中包括要求提高关于 Kraken 争取美联储主账户访问权的透明度。

主账户争议如何走到最高法院

美联储主账户使机构能够直接接入中央银行支付系统，从而无需依赖中介银行即可完成结算。对于加密货币相关机构而言，没有主账户就意味着必须通过代理银行转接支付——这种依赖关系在中介银行终止合作时，曾使数字资产公司更容易受到服务中断影响。美联储维持着一份主账户与服务访问申请的公开数据库。

Custodia 的法律挑战在进入最高法院之前已先后经过联邦法院体系审理。一个关键节点是美国联邦第十巡回上诉法院作出的裁决，相关内容记录在已公布的 第十巡回法院意见书 中。当前的法庭之友意见书，标志着最高法院被请求审议此事的阶段。

该 法庭之友意见书 已以案号 26-62 提交至最高法院案卷。

为什么主账户准入很重要

直接接入美联储支付系统具有重要的运营优势。它允许银行在源头完成结算，降低成本并缩短结算时间——这一能力直接影响加密相关机构在金融体系中的竞争力。若没有这种准入，企业就必须承担更高的交易成本，并依赖第三方银行，而后者可能自行施加风险评估，甚至完全终止服务。

这场争议凸显了一个监管张力：一方面希望扩大数字资产企业的银行准入，另一方面又要保留美联储对加密行业机构的监管权。准入与监管之间的平衡正是本案核心。

目前公开可知的信息仅限于该法庭之友意见书的存在及其框架；Custodia 等机构在实践中的影响，仍取决于最高法院后续如何推进。该结果也可能影响已上市加密公司如何在同一监管框架下运作。