Verizon法律途径用尽，AT&T有望追回FCC位置数据罚款

T +0.56%

VZ +0.53%

TMUS +1.00%

AT&T和Verizon都曾将客户的实时位置数据出售给数据聚合商，后者再将这些信息转售给愿意付费的买家。两家公司均被罚款，并都在法庭上对处罚提出质疑。如今Verizon已用尽所有选项，而AT&T仍有一条追回所付款项的可能途径。

据QZ报道，8月17日，最高法院驳回了Verizon追回其因出售客户位置数据而向联邦通信委员会（FCC）支付的4700万美元的请愿，未作解释即终结了该公司的努力。

AT&T的案件处于不同的程序阶段，仍有可能追回其支付的5700万美元。这一差异意义重大，并源于两案在法院系统中的不同走向，使AT&T的争议成为仍值得关注的一案，可能迎来退款或基于实体问题的裁决。

Verizon被FCC处以4700万美元位置数据罚款

FCC的处罚可追溯至2024年4月，当时该机构因四家运营商在未获得客户有效同意的情况下向数据聚合商出售客户位置数据，合计对其罚款1.96亿美元。

T-Mobile被罚金额最高，达8000万美元。AT&T被罚5700万美元，Verizon被罚4700万美元，Sprint被罚1200万美元。

这些运营商并未简单缴款了事。他们在保留异议的情况下支付了罚款，并在法庭上辩称，FCC的执法程序侵犯了他们受第七修正案保护的陪审团审判权。

他们的立场是，该机构通过行政程序而非将事项诉诸法院来施加处罚，实际上既当了法官又当了陪审员。

6月，最高法院以8比1的裁决驳回了运营商的这一论点。多数意见认为，这些公司并未被剥夺陪审团审判权，因为他们本可以拒绝付款、迫使政府对其提起诉讼，届时便可要求陪审团审判。

大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）独自持不同意见，他写道，这些运营商出于善意支付了罚款，因为他们相信付款是强制性的，因此应当获得全额补偿。

在该论点败诉后，Verizon又提交了一份请愿书，主张FCC为诱使其付款而错误描述了其没收令的性质，随后又在最高法院面前改变了立场。大法官们未加评论即驳回了该请愿。

据The Next Web报道，Verizon在这场争议中已无进一步选择。

为什么AT&T仍有机会追回其5700万美元

AT&T的案件经由第五巡回法院而非第二巡回法院审理，而这一程序差异至关重要。

第五巡回法院最初支持AT&T并撤销了罚款。最高法院随后推翻了该裁决并将案件发回。但在此过程中，它留下了AT&T是否被误导付款这一悬而未决的问题。

AT&T律师普拉蒂克·沙阿（Pratik Shah）于8月7日在第五巡回法院提交了论证，正是针对这一问题。

“委员会最终以没收令收尾的每一项行动，都要求AT&T立即支付5700万美元的没收款，”沙阿写道。“至少，法院应当命令委员会向AT&T退款。”

AT&T还在另行辩称，所涉及的位置数据并不属于FCC依据《通信法》第222条享有的管辖范围。这与陪审团审判权问题是完全不同的论点。据Broadband Breakfast报道，如果AT&T在这一点上胜诉，罚款可能会在实体问题上而非程序问题上被撤销。

T-Mobile也仍在就其8000万美元罚款提出异议。其立场是，出售设备位置数据并未违反美国电信法。该案正在另行审理。

客户位置数据究竟发生了什么

罚款只是故事的一部分。底层行为涉及2014年至2019年间出售超过1.4亿无线用户的实时GPS位置数据。

Verizon和AT&T将这些数据出售给商业数据聚合商，后者又通过层层买家转售访问权限，几乎没有任何监督。

一家名为LocationSmart的聚合商曾在线上留下一个公开演示，可以精确定位北美几乎任何一部手机。

实际后果已被记者记录在案：他们向一名赏金猎人支付300美元，并目睹他利用可追溯至运营商的数据实时定位一部测试手机。执法机构也通过商业供应商而非法律程序访问了同样的数据流。

FCC于2020年2月告知这些运营商，其做法很可能违法。四年后罚款才随之而来。

Verizon裁决对AT&T和客户意味着什么

对Verizon而言，财务影响有限。该公司公布第二季度营收为343亿美元，净利润为39亿美元。4700万美元的损失不会实质性改变这些业绩。但它确实了结了一起针对该运营商的重大隐私执法案件。

对AT&T而言，程序上的优势带来了可能的财务追偿。虽然5700万美元对一家如此规模的公司来说并非变革性的，但若裁决认定FCC根本无权开出该罚款，将是一次更广泛的法律胜利，并可能影响未来涉及运营商数据共享行为的执法争议。

对客户而言，此案凸显了位置数据一旦离开运营商系统后如何流动。运营商出售访问权限，聚合商转售访问权限，而买家包括执法部门、保释保证人和数据经纪人。产生这些数据的用户几乎无法实际了解数据如何被使用。

FCC总计1.96亿美元的罚款正是针对这种行为，而围绕谁支付多少的法律斗争一直与这一更广泛的隐私问题并行存在。

本文最初由TheStreet于2026年8月20日发布，首次刊登于其Retail（零售）版块。