假设苹果的售价高于橙子，而议会出于其“智慧”决定，苹果和橙子必须最终被拿来比较。不是由购物者来比较——购物者是有偏见的；他们只是显示自己愿意支付什么价格——而是由一个法庭来判断苹果和橙子是否具有真正相等的价值，因此是否必须以同样的价格出售。

法庭需要知道什么？

先从土地说起。橙园坐落在佛罗里达的地产上，那里有一套替代用途；苹果园则位于华盛顿的山坡上，具有另一套替代用途。一个橙子的机会成本包括那片橙园上本来可以建造的住宅开发、太阳能农场或旅游景点。法庭该如何衡量那些从未建成之物的价值？也许你的回答是：看看土地价格。妙极了，我说。继续。

接着是资本。果园需要多年才能成熟，因此今天的水果体现的是在昨天对今天的预期下所做的投资，而这些投资又是按法庭必须某种程度纳入的利率融资的。然后是储存：苹果能保存，橙子会腐烂，所以四月的苹果和橙子，与十月“同样”的水果并不是同一种商品。再加上运输、冷藏、霜冻、害虫、作物保险，把水果转作果汁、苹果酒、橘子酱或馅饼的选择，与生鲜区其他所有商品的替代关系，以及数百万消费者不断变化的偏好——每个人都知道自己早餐的某些事情，却无法向法庭清楚说明。这一切都很重要。

要确定苹果和橙子的“公正”价格，法庭就必须掌握整个一般均衡系统。即便如此，它仍会面临一个实际问题：相关信息并不是放在某个地方等着被测量；它嵌在无数地方性的决策之中，并且会随着天气、库存、运输成本和消费者需求的变化而日复一日地改变。

正如米塞斯在 1920 年所教导的，市场价格对于比较资源的不同用途是必要的。1945 年，哈耶克又提出了知识问题：相关知识是分散的、地方性的、默会的、转瞬即逝的。自由市场是唯一能够汇集这种知识、把它体现在价格之中，并给人们理由去倾听和回应的制度。价格是一种信号，包裹在激励之中。苹果和橙子可以被比较，但只能通过价格体系那种无比复杂的运作来比较。我们之所以称之为超级市场，是有原因的。

英国如今正在劳动市场上做这个实验。零售工人等同于仓库工人吗？食堂工人等同于煤矿工人吗？学校午餐女工等同于掘墓人吗？

根据《平等法》的“同等价值”条款，法庭通过给工作属性打分来比较岗位——努力、技能、责任、工作条件——这就是把劳动价值论应用到劳动本身。进展如何？Tesco 诉讼始于 2018 年；法庭的事实认定听证持续了 36 天，判决书超过 900 页，依据的是大约 19,000 页培训手册，而独立专家到现在还没有开始撰写那份真正会说明货架补货员的工作是否等同于仓库工人的报告。八年过去了，计算还没有开始。苹果和橙子正在被裁决，但并不是像奥威尔、马克思或 Stafford Beer 可能想象的那样，由工业官僚体系或全知人工智能来裁决，而是由律师、委员会和法庭来裁决。最糟糕的世界。

而在发现法庭十年都无法给两类工作定价之后，政府现在又提议加入种族和残疾比较，并设立一个执法单位，发布关于哪些工资差异理由是允许的官方指导。一个“可允许稀缺性”局。

此外，假如有一天法庭真的得出结论，找到了真正公正的苹果对橙子价格。终于，极乐世界。第二天，公众得知维生素 C 确实能够抗癌——橙汁需求于是暴涨。为了鼓励更多橙汁生产，我们需要更高的价格，但等等……橙子或苹果，或者生产它们所需的劳动，并没有任何变化。我们需要把更多劳动力吸引到橙汁行业，但橙汁工人的努力、技能、责任和工作条件并未改变。我们怎么能正当地让他们比苹果汁同行拿更多工资？一片空白。

市场每天都在比较苹果和橙子。只有市场能够做到这一点。但这里更深层的错误并不只是计算上的。假设法庭成功了。假设再过十年，它给出了货架补货员对仓库工人的真实最终评分。它会发现什么？不是正义。工资不是对你品格的评分，也不是对你作为人的价值的衡量。工资是一种价格——是关于你的技能相对于你永远不会见到的那些人的欲望而言有多稀缺的报告。如果护士赚得少于水管工，她们并不因此在道德上比水管工更不值得尊重；反过来亦然，除法庭之外，没有人会那样想。

哈耶克在《社会正义的幻象》中说得很对：正义关乎行为——一个人如何对待另一个人。雇主欺骗工人，雇员偷拿收银台的钱，或产品以虚假借口出售——谴责他们，把他们送上法庭。但数百万自愿交易所形成的价格格局，并不是任何人的行为。没有人选择它，没有人设计它，没有人能为它承担罪责。正如 Ferguson 所说，价格的星座是人类行动的结果，而不是人类设计的结果。要求价格必须“正义”，是一种范畴错误，就像起诉天气。价格不是用来评判我们的价值；价格是用来引导我们的行动的。若要它承担前一种功能，它就不再能承担后一种功能。

Anthony Kennedy 法官在美国第九巡回法院那项（在很大程度上）终结可比价值原则的判决中说得很好：“无论法律还是逻辑，都不会把自由市场体系视为可疑的事业。”

The post The Apples and Oranges Tribunal appeared first on Marginal REVOLUTION.