这家出品了众多美国最右倾电影的电影公司，推出了一部以出人意料且尖锐的视角审视建国先父的历史剧情片。

Angel Studios持续出品倾向保守的电影，因此我走进影院观看《Drummer Boy》时，完全预期这是一部带有右翼色彩的电影。我没有预料到的是，片中竟有一场对被奴役者如此充满同情——并对美国建国者如此批判——以至于有人敢称之为“觉醒”的场景。

在那场戏中，两位被奴役的角色Emmaline（由India Brown饰演）和Margaret（由Beverley Knight饰演）朗读《独立宣言》的序言。这份由后来担任总统的托马斯·杰斐逊起草的文件宣告，“人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”随后，两位女性直指这些文字背后的虚伪。

那一刻，我对《Drummer Boy》联合导演Joel David和Ben Smallbone，以及编剧Richard L. Ramsey深感敬佩，因为他们将这一观察呈现给了Angel Studios以保守派为主的观众。

“你知道吗，Richard L. Ramsey是编剧，而我是来到这个伟大国家的移民；他比我更像一个历史迷，”在片中饰演Emmaline恋人与共同主角Jeremiah Clem的Joel David Smallbone告诉AlterNet。“但我从未觉得那一刻带有攻击性。我觉得它反映的是整部电影的主题，那就是我们每个人都有光明与阴影。我们都有艰难的事。我们都有秘密。我们都有挣扎的事情。我的角色确实有他需要面对的问题。所以我更多是从这个层面去感受的：这就是现实，你明白吗？对了，Emmaline和Margaret是片中两个非常出色的角色。”

他现实中的弟弟Ben表示，他接受部分敏感观众可能因此感到被冒犯的风险。

“听着，我完全可以理解人们会对影片中的很多东西感到不满，但对我来说，我们是讲真话的人，”Ben Smallbone告诉AlterNet。“作为电影人、作为讲故事的人，我们呈现的是已知为真实的故事。托马斯·杰斐逊蓄奴是历史事实，而他在《独立宣言》中的陈述与他自身的一些信念是相矛盾的。所以，如果有人觉得这有争议，那是事实，写在历史书里，是真相，我们只是在电影中讲述真相。”

杰斐逊蓄奴确实载于史册——他和其余建国者倡导严格的政教分离也同样如此。这一对比与Angel Studios的整体片单形成鲜明反差。该制片公司此前出品了保守派电影《A Great Awakening》，该片散布了基督教民族主义的错误说法，即布道家George Whitefield启发了建国先父Benjamin Franklin。即便是该制片公司意识形态色彩较不明显的作品，如《Young Washington》和《The Brink of War》（分别关于George Washington总统和Ronald Reagan总统），也加深了这种印象。

正因如此，每当《Drummer Boy》开始向宗教元素倾斜时，我便想起杰斐逊最优秀的品质——他能写出雄辩的语句，例如“我以最高的敬意审视全体美国人民的这一行为：他们的立法机构不得制定关于确立宗教或禁止宗教自由 exercises 的法律，从而在教会与国家之间筑起一道分离之墙。”

（值得一提的是，我是犹太人。）

幸运的是，Ben Smallbone让我确信这种担忧是多余的。

以下是我对Smallbone兄弟的采访，谈及他们在片中的虚构对应角色Clem兄弟，以及他们为何觉得有必要讲述这个以美国独立战争为背景的宗教故事。采访经过轻度编辑，以求清晰、语境和篇幅，并省略了本文前文已引用的回答。

Joel David Smallbone谈Benjamin Clem

**Matthew Rozsa：**我对Benjamin Clem这个角色很有共鸣，因为我自己也有身体残疾。我也曾因在公共场合表达不受欢迎的政治观点而惹上麻烦。他的灵感来源是谁？这个角色是否意在鼓励其他身处逆境的人勇敢地在公共场合表达不受欢迎的政治观点？

Joel David Smallbone：（笑）这是个很有分量的开场问题。Ben是很多人的综合体。你知道，我难免会从个人经历中取材。我是六个兄弟姐妹之一。我有四个兄弟，其中两个是弟弟。Matthew，我有点像个习惯性的“拯救者”。因此，我往往会压制那些我试图以自己的方式去帮助的人，甚至是弟弟们，但与此同时，我实际上是在剥夺和扼杀他们。所以Ben这个角色部分取材于我自己的经历。是的。

**Matthew Rozsa：**在片中某个片段，英方让我想到——恕我直言——Trump总统。他们以君权神授为King George III辩护，正如Trump说他被上帝置于此处来领导美国；他们说要与法国作战而非伊朗，以保护我们的生活方式；他们像Trump随意加征关税一样没收粮食。显然这些都不是你有意为之，但作为身处一个正经历着与革命时期相似状况的美国人，你认为今天的人们是否应该像片中角色那样勇敢地为自己挺身而出？

**Joel David Smallbone：**嗯。嗯。

**Matthew Rozsa：**你“嗯，嗯”着。我很好奇这是什么意思。

**Joel David Smallbone：**我这样说吧。有句老话说：我们制定计划，但上帝安排我们的脚步。我非常自豪的是，这部电影将在中期选举三天后上映，而人们正在努力思考的恰恰是你刚才提出的问题。这是历史的映照吗？我们是否在重蹈覆辙？所有这些问题，正是我们在创作时问自己的问题。你知道的，什么是自由？什么是宽恕？我们是谁？我们的身份是什么？Matthew，我喜欢提问。我的内心就是提问。所以我很喜欢你把这些片段串联起来。我的工作是引发思考。（笑）而你的工作也是提出问题。

Ben Smallbone谈信仰与建国

**Matthew Rozsa：**这部电影在理解美国的起源方面谈到了很多关于基督的内容。它是否也承认政教分离的重要性？

**Ben Smallbone：**听着，我是澳大利亚人。我是移民到美利坚合众国的。我在这度过了30年的人生。作为美国公民和如今的澳大利亚公民，我会大声而自豪地说，这是世界上最伟大的国家之一，我们在这里获得的机会难以置信。关于你所说的，政教分离是政府体制的一部分，我相信这是其中至关重要的一环。至于电影的故事，不，我们没有就此作出直接表态，也不打算在影片中作出直接表态。你知道，这是250年前美国的建国时期。当时没人真正知道会发生什么，谁会赢。英国人会接管吗？他们会解放奴隶吗？如果爱国者获胜，美国会解放奴隶吗？所以这确实是一个试图探索什么让我们团结而非分裂的故事。所以，听着，我不知道电影里会在哪里明确阐述这一点，但目前它并不在其中。

**Matthew Rozsa：**我想说，这正是我觉得这部电影引人入胜之处——它关乎表达他人可能不同意的观点。整个故事的导火索是Benjamin Clem拒绝不表达自己的政治观点，尽管他身处公开场合——那次是在他家的生意中——这样做可能让他陷入麻烦。对我来说，这是故事中一个有力的时刻，尤其因为它对之后的每个角色都产生了影响。这在今天有何现实意义？你们为何选择将这个故事的核心定为：即便不受欢迎也要表达自我？

**Ben Smallbone：**你知道，在基督教创意艺术领域——如果你愿意这么称呼，基督教产业——有这样一种说法：“我们创作的艺术往往是我们希望世界成为的样子，而非世界真实的样子。”作为一个希望呈现真相、讲述我所相信的真相的电影人和讲故事者，这对我非常重要。无论人们称之为“觉醒”，还是自由派观众因片中某些元素的宗教性质而感到被冒犯，我都会讲述我所认为的真相，你可以各取所需。我希望人们不把这部电影视为有争议的作品。我认为这部电影是振奋人心的。我希望它能团结人们，让他们对人生最重大的问题提出美好的疑问，并将我们凝聚在一起，因为，天哪，我们以这个国家的名义团结在一起，但我们却比以往任何时候都更加分裂。我们怎样才能让国家重新团结起来，庆祝我们的共同点而非分歧呢？