据Baltimore Banner率先报道，共和党籍马里兰州联邦众议员 Andy Harris 在周二晚辩论结束后，因记者对其进行拍摄而与记者发生冲突，并威胁要将他们移送检察官处理。这场冲突的视频被发布在 X 上后，记者们纷纷着手对他的说法进行事实核查。

“你们没有得到我的拍摄许可。如果你们拍摄，我们就把你们移送检察官，”Harris 对记者们说。

与民主党挑战者 Dan Schwartz 的这场辩论对 Harris 而言并不顺利。作为马里兰州国会代表团中唯一的共和党人，他自 2011 年上任以来一直代表以东部海岸为基地的第一选区。《巴尔的摩旗帜报》指出，他在活动中“训斥”了现场观众。

“这里的每个人都在拍摄，”记者们告诉他。

“但你们不被允许这样做！”Harris 一边挥舞手指一边回应。

据 Harris 所说，马里兰州是一个“双方同意”州，即对话双方必须都同意才能录音录像，他表示自己并未同意。

据资深 CNN 记者 Jake Tapper 的说法，这一逻辑的问题在于，Harris 当时正站在公共场所，而且是在一场公开辩论之后。“说得最保守一点，这位国会议员对法律的理解是错误的，”Tapper 在发布于 X 的帖子中写道。“双方同意规则仅适用于私下口头对话，他在这里毫无隐私预期。第一修正案赋予你在公共场所拍摄公职人员的权利，只要不干扰其官方职责。”

马里兰州确实对私下对话实行全体同意规则，但多个巡回区的联邦上诉法院已确认，在公共场所拍摄公职人员受第一修正案权利保护——这正是 Harris 辩论结束后发生的情形。

即便 Harris 对法律的理解是正确的，房间里的两名记者本可以同意此次拍摄。但这丝毫没有减缓这场对峙：记者们继续提问，甚至还不失时机地调侃了他。

“恕我直言，这是一个公共场合，”在场一位知情者解释道。

“你懂法律吗？”Harris 反问道，尽管他自己也不是律师。

“我不是律师，”对方回答。“你是吗？你可是个医生。”

“是啊，其实我很懂法律，因为我们必须懂，”Harris 说完，便伸手盖住了记者的录音设备。担任立法者，或者自认为“懂法律”，并不意味着一个人就是律师或具备执业资格。

当一名记者就伊朗战争再度向他提问时，Harris 示意他右侧的某人过来拿走她的相机和手机。

“事实上，我这里有一名警员——叫一名警员过来！”Harris 下令道。“她在违反双方——双方录音的法律。我们需要一名警员。”

“那不是只适用于电话通讯吗？”另一名记者问道。

“我不懂法律，但那就是在录制，”Harris 承认。“在马里兰州，视频和音频录像都需要双方同意。当然在华盛顿特区可能不需要。但在马里兰州必须有。她需要得到我的许可才能拍摄。”事实上，她并不需要。

“先生，我们在公共场所，”一名记者解释道。

Harris 接着坚称，是否身处公共场所并不重要随后又试图辩称他们根本不在公共场所。随后，有人质问他：既然他声称支持第一修正案，为何又要试图让记者被捕。

“好了，各位，”Harris 一边说，一边指着那名记者，同时环顾四周寻找有人接话。“她正在毁掉你们得到任何问题答案的机会。回见，”他说完便离开了。

该选区唯一一份公开民调，即《纽约时报》的追踪数据，显示 Harris 领先 13 个百分点。不过，这项民调的数据来自 7 月，由于大选要到 2026 年 11 月 3 日才举行，此后选情是否发生变化目前尚不得而知。