AI行业仔细研究了加密行业的政治策略手册。它筹集了资金，搭建了超级政治行动委员会网络，并挑选了要参战的选区。然而，它未能复制的，是结果。

Leading the Future是2025年成立的专注AI的超级政治行动委员会网络，在2026年选举周期中支出巨大。但它至今仍缺少那种标志性胜利——正是这种胜利让加密行业的Fairshake成为每位议员都学会敬畏的名字。

巨额资金，平淡讯息

资金实力从来不是问题。Leading the Future起步时基金规模超过1亿美元，随后攀升至约1.4亿美元——大致相当于Fairshake在2024年选举周期约1.31亿美元的总规模。该网络的支持者包括OpenAI总裁Greg Brockman和Andreessen Horowitz的风险投资人。

超级政治行动委员会的运作规则允许其从个人和公司无限筹集资金，但禁止向候选人直接捐款或与其竞选团队合作——这种结构使其影响力在很大程度上取决于所选选区和传播的信息。

目标很简单：支持主张宽松AI监管的候选人，并让推动严格监管的人日子不好过。截至2026年9月下旬，Leading the Future及其关联组织约有5570万美元资金。其中大部分投入了初选，且多数用于支持在安全席位参选的民主党人。这些选区确实带来了胜利：该网络在竞争较低的选区取得了约90%的成功率。在一党优势使大选缺乏竞争性的选区，初选往往是决定性较量，因此在这些选区的胜率，其说服力远不及在真正竞争激烈的选区中获胜。

NY-12难题

决定AI资金本周期命运的选战，是2026年6月纽约州第12国会选区的初选。与Leading the Future相关的支出在该选战中超过800万美元，而反击性支出则超过1800万美元。纽约州众议员Alex Bores以约4个百分点之差败给Micah Lasher。

这一结果未能确立AI游说团体作为令候选人畏惧的力量，反而将行业内部的分裂公之于众。

这种分裂至关重要。AI行业并非统一阵营。创新派与安全实际上在争夺同一政策领域，且双方都财力雄厚。这场争斗还促使Leading the Future在负面竞选方面采取更为谨慎的策略，从而失去了超级政治行动委员会工具箱中最锋利的武器之一。

加密行业有何不同

相比之下，Fairshake在2026年中期选举前继续大规模支出，报告手握现金超过1.2亿美元。它还向支持《Clarity Act》的候选人作出600万美元或以上的初步承诺。该法案是加密行业优先推进的市场结构立法，将在证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）之间划分数字资产的联邦监管权。

这就是差距的实质所在。加密行业将其支出与一项具体法案和一组具体选票挂钩。相比之下，AI资金分散在安全席位上，缺乏类似的凝聚点。

加密与AI超级政治行动委员会的合计支出在100多场初选中超过1.27亿美元，约90%的获支持候选人成功晋级。

这对AI政策及其支持者意味着什么

更大的风险或许是行业内部斗争。只要创新派与安全派继续互相攻击支出，任何一方都无法以统一的反击威慑议员。支持更严格AI监管的候选人可以指望行业内部自己人送上友好资金。

随着选举周期进入中期选举，关于资金能否持续、策略是否真正有效的担忧已开始浮现。2026年11月的大选将是检验两套策略的下一个舞台——Fairshake支持与《Clarity Act》立场一致的候选人，而Leading the Future仍在寻找那场能赋予其支出同等分量的关键选战。

来源：CryptoBriefing — AI超级政治行动委员会的策略未能复制加密行业的选举成功