近五分之一的美国员工表示，他们经历过一次不同寻常的职场逆转：雇主用人工智能取代了他们，随后却又请他们回来。这是人才测评公司SHL最新研究的核心发现，该公司将这一现象称为“AI回流”（AI rebounding）——这一早期信号表明，一些企业可能正在发现用AI取代人类员工的局限性。

“企业正在基于对员工在使用或不使用AI情况下能力的片面了解，对自己的员工做出仓促、有时短视的决定，”SHL全球产品与设计高级副总裁Lucy Beaumont在一份新闻稿中表示。“‘AI回流’发生在企业尚未真正评估某一岗位内部人类能力之前就将其自动化的情况下。AI未能兑现预期，差距变得明显，企业最终只能以高得多的成本重新雇用刚被裁掉的同一批专家。”

这项于6月和7月进行的调查发现，19.1%的美国受访者表示自己曾被AI取代，随后被要求重返岗位。美英两国的整体比例为16%。

回归岗位所附带的条件值得关注。SHL发现，在被要求回归的员工中，51%希望在同意回归前获得大幅加薪；另有42%表示需要关于未来工作保障的书面承诺，40%希望了解AI将如何在他们的岗位中使用。

这些回应还显示出，当雇主推翻与AI相关的取代决定时，员工认为重要的是：薪酬、保障，以及对这项技术将如何融入工作的清晰说明。其他调查和企业案例则向雇主揭示了一个相关区别：将单个任务自动化，并不一定等同于取消承担机构知识、客户关系或质量控制职责的岗位本身。

企业发现AI并非无所不能

类似模式在其他地方也有体现。招聘服务机构Robert Half在7月进行的一项调查显示，在因AI而裁撤岗位的美国招聘经理中，有32%后来不得不重新设立相同或类似的岗位。在这一群体中，40%表示这些岗位需要AI无法取代的机构知识或背景；另有39%提到客户关系管理，39%指出业务需求增长，38%表示这些岗位所需的人工监督和质量控制超出预期。

一些知名企业已经遭遇了这些局限。瑞典“先买后付”公司Klarna在重度依赖AI聊天机器人后，开始重新招募人工客服代表。据彭博社报道，首席执行官Sebastian Siemiatkowski，该公司在对自动化的依赖上走得太远了。

Klarna一位发言人告诉《财富》，在“复杂、敏感的案例”中仍需要人工客服。该公司开始在客服流程中直接雇用“少量”高技能人工，以确定“人性化服务”在哪些方面能为客户带来最大价值。

福特也提供了另一个例子。这家汽车制造商在AI驱动的质量控制工具表现不及预期后，于6月雇用并晋升了350名经验丰富的工程师。公司表示，AI确实为质量改进做出了贡献，但强调必须将该技术与经验丰富的工程团队相结合。

“这些工程师承载着数十年设计工作中积累的宝贵经验，”福特一位代表此前告诉《财富》。该公司表示，AI对质量提升非常重要，“而将AI与深厚的技术专长相结合，才是真正所需。”

AI裁员阴霾笼罩，但岗位仍在增长

尽管“AI回流”现象增多，明确将AI列为裁员原因的企业数量仍大幅上升。根据职业介绍公司Challenger, Gray \u0026 Christmas的数据，截至10月，雇主在121,401个已宣布的裁员岗位上提到了AI，是2025年全年54,836个已宣布裁员计划的两倍多。

年轻员工尤其容易受到AI引发的岗位替代的影响。斯坦福数字经济实验室的一项研究发现，在AI暴露度较高的职业中，22至25岁员工的就业水平比按其低暴露同龄人就业增速推算应有的水平低了19%。

不过，SHL的研究确实为年轻员工带来了一些希望。该公司发现，年轻员工更有可能报告经历过“AI回流”：在18至24岁的受访者中，24%表示自己曾被AI取代并后来被要求回归，而美国受访者的整体比例为19.1%。

本文最初发表于Fortune.com。