你家后院里的 AI：水与电线

John Mauldin

人工智能是当下最具代表性的话题之一，但公众讨论在很大程度上更多受观点驱动，而非事实驱动。我长期在整理有关 AI 的研究资料，而在这封信里，我想探讨为什么围绕 AI 数据中心会形成如此强烈的反对声音。

部分反对情绪，来自 AI 超大规模云服务商所作的宏大描述——他们描绘的是一个 AI 和机器人包办一切的未来。Sam Altman、Peter Diamandis 和 Elon Musk 等人谈论的是一个“后工作时代”以及类似《Star Trek》的富足世界，在那里，人们工作只是因为自己愿意。另一边，则是悲观主义者，他们想象的是一个《Blade Runner》式的未来：少数精英过着令人难以置信的生活，而其余人艰难维持生计。

对任何新技术来说，最悲观的看法往往最容易提出，而且通常也是错误的。在我看来，这两种极端都不现实。人类具有适应能力。AI 只是另一种工具，像电力、汽车或互联网一样。我们要决定它如何被使用。AI 是平台，不是艺术家。

即便如此，围绕支撑 AI 的基础设施，仍存在巨大的焦虑。本周我会聚焦于针对 AI 数据中心的反对意见；下周我会讨论 AI 究竟是会消灭工作还是创造工作。简短的答案是，两者都会发生，就像蒸汽机和汽车时代一样。

之所以这个问题重要，原因很明确。71% 的美国人表示，他们反对在自己附近建设新的数据中心。这是一个超级多数，而且这个比例已经高于反对把核电站建在自家后院的人数。我通常对共识观点保持怀疑，尤其是那些形成速度比支撑它们的事实还快的共识。深入研究数据后，我发现了情绪与实质之间存在很大鸿沟。

我最常听到的两个反对理由是：数据中心正在耗尽我们的水资源，以及数据中心会挤压电网并推高每个人的电费。实际上，这些担忧是现实工程问题与错误信息的混合。我们逐一来看。

水的算术并不支持恐慌

先说水，因为这是我看到被重复得最自信、却理解得最少的反对理由。

目前最好的估计是，美国数据中心在 2023 年直接在园区内消耗了约 170 亿加仑水用于冷却。如果再加上为其供电而发电所使用的间接用水——发电厂本身也很“喝水”，尤其是火力发电厂——总用水足迹大约达到每年 2280 亿加仑。听起来很多，不是吗？

现在把它与高尔夫相比。按不同蒸发假设，美国高尔夫球场每年灌溉用水大约在 4250 亿至 4930 亿加仑之间。无论分析师如何计算——只算直接用水，还是把各行业消耗电力所隐含的用水也算进去——高尔夫的用水量都比数据中心高出 24 倍到 100 多倍不等。我这样说并不是为了针对高尔夫，毕竟我和大多数人一样也喜欢这项运动。我之所以提它，是因为这项在全国约 16,000 个球场上开展、几乎没有人会在县规划听证会上抗议的爱好，用水量远远超过了如今占据所有“水危机”社论中心位置的那个行业。

而高尔夫本身，与灌溉农业相比也只是九牛一毛。美国灌溉农业的用水量大约是每天 730 亿加仑、每年 27 万亿加仑。按最高估计，数据中心每年 2280 亿加仑的用水量还不到这一总量的 1%。

还有一种更有意义的看法，是按每加仑水所创造的价值来衡量。根据一项估计，数据中心每消耗 1 加仑水大约创造 92 美分的经济产出，而高尔夫大约只有 8 美分——优势超过 11 比 1。我愿意把许多美国行业放到这个比率下比较。

这并不意味着用水不重要，也不意味着每一个数据中心在这方面都是好邻居——有些项目，尤其是在美国西南部这类缺水地区，确实值得认真审视选址和水源获取问题。不过，技术也正快速朝正确方向发展。直接芯片液冷（很快就会出现在你附近的数据中心）与老式蒸发式系统相比，可将设施用水需求降低高达 95%。浸没式冷却——把服务器浸入不导电液体中——几乎可以完全消除蒸发性水损失。越来越多的新建项目还采用闭环系统，重复循环使用同一批水，而不是持续抽取新水源。最有可能迅速改善自身用水足迹的行业，往往正是那些拥有 500 亿美元级设施、且股东会认真看水电账单的行业。如果你真要担心美国的用水问题，我会先把目光放在杏仁、苜蓿和高尔夫球道上，而不是服务器农场。

顺带一提：加州的大型企业农场主（包括 George Soros）种植的苜蓿极其耗水。随后，他们把这些苜蓿装进本来空着的集装箱运回中国，由中国用来喂牛。虽然不同年份和来源的估计会有所不同，但有研究认为，加州每年以苜蓿形式“出口”相当于 700 亿至 1000 亿加仑的水，足以满足约一百万户家庭一年的用水。这相当于 AI 数据中心直接用水量的数倍。

更别提杏仁了。生产 1 颗杏仁需要 1.1 加仑水。下次你吃杏仁零食时，不妨意识到你消耗了 20 加仑水。加州每年要用超过 1.6 万亿加仑水来种植杏仁，占该州用水量的 13%。典型的航空公司头等舱，仅在提供杏仁时就会消耗 320 加仑或更多的水。更不用说其他坚果了。说真的，关于数据中心用水，我只想说：请为真正的耗水行业哭一条河吧。

技术正在改进数据中心的用水效率。它没有在修复杏仁、苜蓿或其他我们想要、也在消费的高耗水作物。

电网问题确实存在——但不是你听说的那样

电力方面的情况更复杂，我愿意在这里给怀疑者应有的分量，因为他们并非全错。

确实，数据中心的用电需求增长速度，已经超过了美国电网最初的设计承载能力。Electric Power Research Institute（EPRI）预计，数据中心在美国总电力消费中的占比，可能会从 2023 年的约 4% 上升到 2035 年的多达 20%。同样真实的是，把新的大型负荷接入电网已经变得异常缓慢——二十年前约需 15 个月的流程，如今可能要等上数年；在 Texas 的部分地区，ERCOT（Texas 电力可靠性委员会）接入排队中的一些新申请，预计要到 2031 年或 2032 年才会供电。正如一位能源分析师所说，“电杆和电线并没有变成指数型技术”——与芯片不同，物理电网不会沿着可预测的曲线变得更便宜、更快。这正是“电网”反对意见中真实且高度相关的核心。

大众叙事出错的地方在于，它默认这个行业会直接从共享电网上拿电，然后让居民电费承担后果，而行业本身不会做出任何适应。这并不是现实中的情况。

首先，越来越大一部分新建数据中心容量根本不依赖公共电网。开发商越来越多地在表后、即站点内自发电，正是为了绕开可能长达数年的接网排队。Florida 和 Georgia 目前的电网容量比很多人想象得更充足，而 Texas 一边大规模建设表后发电，一边仍能向数据中心提供电网电力。在新的燃气轮机供应不足——而且大型 400 兆瓦级燃气轮机几乎已经排到 7 年以后都卖光了——的情况下，运营商转而采用改造后的喷气发动机（超音速航空公司 Boom Supersonic 现在也为数据中心生产涡轮机）以及 Caterpillar 往复式发动机，后者就是备用发电机使用的那类技术，只是现在被大规模部署。

第二，公用事业和电网运营商正在主动重写规则，以加速并网，而不是拖慢它。ERCOT 在 2026 年 6 月通过一项规则，允许数据中心接受“可中断”状态，即同意在电网紧张时被削减负荷，作为交换，它们可获得大幅更快的并网时间，把等待期从 5 到 7 年缩短到 12 到 18 个月。FERC（联邦能源监管委员会）也已致函鼓励其他 6 个区域电网采用类似规则。这正是资本在遭遇瓶颈时会产生的市场化适应方式，而目前已有数十吉瓦的项目排队准备利用这一机制。

第三，也是大多数报道中容易被忽略的一点，核电正因数据中心需求而迎来真正的复兴，而不是“尽管如此”才复兴。Microsoft 已经签署了与重启 Three Mile Island 反应堆相关的购电协议。对比之下，France 约 80% 的电力来自核能，并把多余电力出口到欧洲其他地区——这证明，只要一个国家真正下决心，这套模式在大规模下是可行的。（美国则严重落后。）小型模块化反应堆和完全工厂化建造的反应堆距离商业规模仍有几年时间，但正如一位能源预测人士所说，“AI 数据中心可能是核电行业有史以来最好的事情”——因为几十年来，第一次出现了一个大型、具备信用资质、愿意签订长期合同购买稳定、全天候、零碳电力的买家。

但它会推高我的电费吗？

这才是真正的问题，应当得到直接回答，而不是来自任何一方的口号。答案很细腻，并且取决于当地情况。

Elizabeth Warren 参议员今年曾登上头条，声称数据中心附近居民的电费在 5 年内“最高上涨 267%”。PolitiFact 将这一说法判定为“大多错误”：267% 这一数字取自一个经过挑选的批发电价，而不是任何人实际支付的价格；而批发成本只占普通居民电费账单的 30% 到 50%，其余是输电、配电和税费，这些并不会随着数据中心需求同样变化。全国范围内，居民电价在 5 年内确实上涨了约 42%（可以联想到油价和天然气价格上涨），而在一些数据中心密集地区，如 Washington, D.C.（94%）和 Maryland（74%），涨幅更高。

但能源咨询公司 E3 在 2026 年的一项严谨研究发现了一个足以让任何未经批判就接受“数据中心推高电费”叙事的人感到意外的结果：数据中心负荷增长最大的州，如 Texas 和 Virginia，电价涨幅反而最小；而负荷增长下降的州，如 California 和 New York，涨幅最大。

这就是最基本的经济学。电力基础设施是一项巨大的沉没资本成本。第一度电最贵，而把这笔成本摊到数千兆瓦上，每瓦价格就会下降。如果某些州建设了庞大的供电基础设施，随后因为人口和商业活动下降而需求减少，那么它们仍然必须为输送电力所需的那套基础设施收费。没错，需求上升短期内也会增加成本，而且往往会增加，但长期来看就没那么简单了。通胀也是主要因素之一，而这不是数据中心的问题。

在中大西洋 PJM 市场，E3 认为近期容量价格上涨中，只有大约一半可归因于负荷增长；其余来自发电厂退役、市场设计变化以及早于 AI 热潮就存在的供给侧约束。在 Virginia——如今的全球数据中心之都（很快会轮到 Texas）——E3 没有发现数据中心历史上把成本转嫁给居民客户的证据。相反，研究发现，单个大型数据中心账户为其公用事业公司带来了数百万美元的净剩余收入，这些钱有助于压低系统中其他用户的成本。

这并不意味着每一笔数据中心交易都定价公平，也不意味着每个州的费率设计都正确；显然并非如此，这也是监管者和立法者应该持续推动改革的合理领域。但证据并不支持这样一个笼统说法：数据中心正在悄悄掏空全美普通电力用户的钱包。平均而言，建设最多数据中心的州，承受的电价压力反而最小——这与流行叙事恰好相反。

AI 的底线

美国基础设施确实需要比过去几十年快得多地扩张，这是真实、困难且值得做的政策挑战。我更希望通过更快的许可审批、更聪明的并网规则以及更多核电来解决，而不是通过对当前这个全国私人资本投资最大来源、同时也是未来关键技术的行业实施暂停。

“数据中心正在抽干含水层并推高你的电费”这一说法，并不符合数据所展示的事实。在水资源方面，与高尔夫和农业相比，数据中心只是个可忽略的尾数，而且技术年年都在提升效率。在电力方面，瓶颈确实存在，但问题在于电杆和审批，而不是某种无法解决的物理极限；而且到目前为止，最积极拥抱数据中心的地区，并不是正在承受最高涨价压力的地区。

下周，在第二部分中，我会讨论最让人担心的那个问题：工作岗位。AI 到底是在夺走岗位、创造岗位，还是两者皆是？新闻标题不够，数据更重要。

在这封信的末尾，我提供了上文部分数据的来源。

以光速运行的地缘政治

AI 并不是唯一一个快速变化的领域。地缘政治的变化速度也在加快。不幸的是，这也包括地缘政治本身。几个月前，Ed D’Agostino 和我达成一致——我们需要在 Mauldin Economics 增加一封每周地缘政治通讯，而且它必须对所有人免费。我们很幸运地引起了 Jacob Shapiro 的兴趣。如果你还没有阅读他那封出色的周报《The World Isn’t Ending》，你应该去读一读。（我很喜欢这个名字；它非常符合我的个人理念。）

Jacob 曾先后在 Stratfor 和 Geopolitical Futures 接受我朋友 George Friedman 的指导。如今，在数十年经验的基础上，他已成为机构在应对其所称“多极世界”时的重要洞察来源。我们很幸运能在 Mauldin Economics 拥有他。我建议你试读一下他的通讯——你可以在这里订阅。我一直都是 Jacob 的忠实读者，而他的周报也已成为我必读清单之一。价格很合适（免费），不妨试试，并告诉我你的看法。

Austin、New York、Washington DC 以及更多行程

今天早晨我从 Cleveland 写这封信，此刻我和女儿 Abbi 在一起。今天下午，我们将与一位全国顶尖神经外科医生会面，讨论她脑部中央一个正在长大的（希望是良性）肿瘤；这个位置非常不理想。稍后我还要抽血，我相信今晚与 Abbi 共进晚餐时，Dr. Mike Roizen 会告诉我这一切意味着什么。

我得承认，每当要做大项血检时，我总会有点紧张，因为我这个爱操心的一面总会担心他们会发现什么。到目前为止，大部分结果都还不错。希望一直如此。

下个周末，我会飞往 Austin，陪 Pat Watson 为他的妻子 Grace 做一个令人悲伤的告别。再过两周，我会在 New York 停留两晚，进行几场简短会面。我可能会在 9 月晚些时候再去 Washington DC，也可能在 11 月再去一次。我还有其他一些待定行程，正在规划中，但还没有订下来。

顺便说一句，我对电力成本非常敏感，因为在 Puerto Rico，我们支付的电费大约是你们平均水平的三倍，而我们得到的只能算是不稳定供电。事情说来话长，但当电力公司、以及更广义上的 Puerto Rico 破产后，诉讼就开始了。将近 10 年过去了，这些诉讼仍然阻碍着电网的真正重建。资金是有的，合作却不足。这就是为什么我在高尔夫车车库里放着一台 50,000 瓦的 Kubota 柴油发电机。是的，这有些过度配置，但它是最具成本效益的解决方案。

说到这里，我就按下发送键，祝你本周愉快！

你这个还在学习如何使用 AI 的分析师，

John Mauldin
Mauldin Economics 联合创始人

来源：EPRI，《Powering Intelligence》（2026）；Mark P. Mills，《The Rise of AI: A Reality Check on Energy and Economic Impacts》，National Center for Energy Analytics（2025 年 11 月）；Ramez Naam 通过 Peter Diamandis 的《Moonshots》通讯（2026）；用水分析来自 napkinquest/AKCP 数据中心水足迹研究（2026）；E3，《Understanding the Drivers of Rising Electricity Rates and the Role of Data Centers》（2026）；PolitiFact 对 Elizabeth Warren 参议员言论的事实核查（2026 年 6 月）；Gallup；Pew Research Center。