Apollo Global Management首席经济学家Torsten Slok指出了银行系统面临的一个新威胁：“代理型银行挤兑”。在9月27日发布的一份报告中，Slok指出，如果数百万消费者允许AI代理为追求更高利率而转移储蓄，没有任何力量能阻止这些代理在同一周内协调一致地行动。

教科书意义上的银行挤兑，是储户大规模提取资金。Slok所描述的情形则把恐慌换成了收益：账户持有人不会因担心银行倒闭而逃离，而是任由软件去追逐更高的回报——同时保留了挤兑的定义性特征：大量存款同时流动。

AI代理如何威胁银行

Slok写道，消费级AI代理可能很快把家庭现金从低收益支票账户中取出，转入收益高得多的金融科技账户。按照全国平均0.1%的利率，1万美元的支票账户余额一年只能赚取约10美元，而同样的存款在5%的账户中一年可赚取500美元。

Slok利用FDIC、Haver Analytics以及Revolut、Varo Bank和Wealthfront等提供商的利率数据，整理出一份包含11个收益在3.3%至5%之间的金融科技和在线账户的清单，其中Adelfi以5%居首，SoFi以4.5%紧随其后。

银行将支票账户利率维持在接近零的水平，因为这些存款是其最廉价的放贷资金来源，而零售银行业务模式假定大部分资金会留在原地。Slok警告，如果AI代理开始转移大额资金，银行将失去使放贷有利可图的廉价存款基础。这一模式依赖于惰性——依赖于大多数储户从不费心转移资金——而一个以收益最大化为目标的代理恰恰破坏了这一假设。

英国央行在其2025年4月的《Financial Stability in Focus》报告中表达了类似担忧，警告先进的AI交易策略可能使机构陷入“日益相关的仓位，并在压力时期以相似的方式行动，从而放大冲击”。该报告将代理式AI定义为通过使用工具和适应环境，为实现既定目标而自主采取行动的系统。

哪些AI代理可以发起银行转账？

Slok报告所指的触发点是Meta的Muse，它于9月8日上线，账户连接由Plaid提供支持。Muse目前可以查看用户的余额、交易和投资持仓，但尚不能发起转账。

这一只读限制正是当前争论的焦点所在：Slok设想的场景需要能够对账户数据采取行动、而查看数据的代理。

Muse上线的那一周，曾就职于OpenAI和Anthropic的研究员Jacob Coxon退出该领域，并指责这两家公司“拿我们的生命赌博”。Cryptopolitan此前报道，Meta领导层随后抵制了行业整体放缓的呼声。

与之形成对比的是，在9月23日的联合国安理会上，Anthropic的Dario Amodei承诺“在必要时尽可能放缓”，而OpenAI的Sam Altman则呼吁“极其谨慎”。

关于AI可能同步市场行为的警告并不新鲜。在2023年的一次演讲中，时任SEC主席Gary Gensler警告说，少数占主导地位的AI基础模型可能会“做出相似的决策，因为它们接收的是相同的信号”。他的羊群效应担忧是Slok存款端担忧在市场端的孪生版本：各自独立控制的账户在同一时间向同一操作靠拢。

这场争论发生在利率环境变化的背景之下：美联储于9月16日将其目标区间上调至3.75%至4%，这是三年来的首次加息，此后银行股下跌，因为投资者担心短期与长期利率之间的差距缩小会压缩银行的放贷利润。Slok论证核心的利差——0.1%的支票账户利率对比3.3%至5%的替代选择——正是为追求更高利率而设计的代理会采取行动的那类差异。