这篇文章基于我在《Voices and Visions》播客第 7 期与 Ivana Heijnen 的对话，该播客关注塑造非洲创新经济的人与想法。

在非洲大部分地区，公司正变得更大、更富有，也更有影响力。原本应该监督它们的新闻编辑室却朝着相反方向发展。

我在《Voices and Visions》第七期中不断回到这一矛盾之上。这档由 Ivana Heijnen 主持的播客关注塑造非洲科技和商业生态系统的人物。

我一直认为，新闻业的起点是关心人、关心系统，以及这些系统是否按应有的方式运作。记者的责任不只是描述事件，还包括审视谁在剥削谁、哪些机构正在失灵，以及这些失灵最终让谁受益。

“记者有那种监督角色，”我告诉 Heijnen。“你要审视谁在从谁那里偷东西，哪些地方运行良好，哪些地方没有按应有方式运作，并为人们提供解决这些问题的一些办法。”

而这一角色正变得越来越难以履行。

非洲新闻编辑室正承受严重的财务压力。广告收入已经转移到 Facebook、Google 和 X 等全球科技平台。纸媒发行量下降，而受众又越来越期待新闻免费获取。媒体机构的应对方式包括冻结招聘、裁员，以及削减编辑预算。

记者如今被要求用更少的资源，在更多平台上生产更多报道。

调查性新闻尤其脆弱。它成本高、速度慢，而且存在法律风险。记者可能花上数周追踪一则报道，却无法立刻产生收入，甚至最终未必发表。相比之下，赞助活动或企业公告可以迅速带来收入，并在数小时内被改编成多种多媒体内容。

虽然这通常被视为媒体商业问题，但它也是一场重大的问责危机。

“媒体有非常重要的作用，”我在对话中说。“监督。我们需要审视公共领域的一切。我们需要让每个人都承担责任，而这就是如实讲述故事。”

但看门狗式新闻并不能仅靠责任感存活。它还需要记者、编辑、律师、差旅预算、数据，以及能够承受商业和政治压力的机构。随着这些资源消失，最需要被监督的人和公司反而获得了更多塑造自身故事的空间。

强势公司，弱势新闻编辑室

大型公司拥有大多数非洲媒体目前所没有的资源。它们雇有传播顾问、律师、游说人士和公关机构。它们与编辑建立关系，赞助行业活动，并在多个平台购买广告。

这些行为本身并无不当。公司有正当利益去说明自己在做什么。问题出现在：它们影响公众叙事的能力，已经超过了媒体对其进行质询的能力。

一些记者报道的公司，也是广告收入的最大来源之一。它们的高管可能与媒体所有者关系密切。在某些国家，拥有政治或商业权力的人，也直接拥有那些本应监督他们的媒体机构。

“有些掌握这种权力的人也拥有媒体机构，”我告诉 Heijnen。“他们只是想让记者按他们想要的方式改写他们想输出的内容。”

财务稳健的编辑室可以抵抗部分压力。处境艰难的编辑室则必须权衡自己承受得起什么样的损失。

这种失衡意义重大，因为大型企业并不是弱系统中的被动参与者。它们拥有影响监管的巨大力量。大型银行、电信公司或跨国企业可以游说政策制定者、聘请有影响力的顾问，并以普通公民无法做到的方式接近决策者。

“如果他们想改变某项法规或政策，他们可以游说，可以推动，”我说。“但他们选择不这么做，因为他们也从这个有缺陷的系统中受益。那么，在这一切中谁受损？普通人。”

如果没有独立报道，公众只能看到这种关系的一部分。公司会热情谈论创新、包容和创造就业；而关于市场支配地位、劳动实践、政治关系，或它们参与塑造的监管框架，则少有提及。

新闻稿成了故事本身

这种现象在非洲科技生态中尤为明显。初创公司报道在很大程度上受到融资公告、创始人画像，以及精心包装的影响力叙事所左右。

受到最多关注的公司，往往是传播机器最强的那些，而不一定是业务最强的那些。

“资本追随叙事，”我告诉 Heijnen。

在资本变得理性之前，它可能先追随情绪和注意力。一个引人注目的创始人故事会吸引报道；报道带来可见度；可见度暗示势头；势头又吸引投资者、合作伙伴，以及更多报道。

许多融资充足的初创公司都明白这一循环。它们会聘请高效的公关公司，并在整个非洲大陆与记者和编辑建立关系。它们频繁出现在媒体上，成为投资者和政策制定者耳熟能详的名字。

“无论它们的商业模式好不好，或者它们是否真的在解决一个存在的问题，都已经无关紧要，”我说。“它们已经掌握了什么能吸引注意力。”

记者本应通过尖锐问题打断这一循环：公司创造了多少就业？创造了多少收入？客户是否变得更好？产品是否降低了成本？三年前融资的数百万美元去了哪里？它们的说法是否可被独立验证？

但回答这些问题需要时间和专业能力。相比之下，直接改写一则“某初创公司融资 500 万美元”的公告，要比花数月调查上一轮融资后的情况容易得多。

“融资不应再成为新闻，”我说。“一个好想法应该吸引投资。故事应该是影响。”

融资金额并非毫无意义。资金可以显示投资者看中了什么机会，以及哪些行业正在吸引资本。但资金进入一家公司，应该意味着审视的开始，而不是故事的结束。

如果新闻只停留在公告层面，媒体实际上就成了初创公司融资基础设施的一部分。

融资问责

答案并不是假装新闻业可以在没有资金的情况下存在。记者需要获得报酬，出版机构需要可持续收入。活动、赞助、订阅和广告都可以支持有价值的报道。

真正的危险出现在：被审视的对象，变成了进行审视的机构生存所不可或缺的一部分。

这种依赖关系即使没有直接干预，也会改变编辑优先级。媒体开始生产更多广告商想要的内容。记者花更多时间参加企业活动，而较少接触工人、客户和吹哨人。成功的衡量标准变成产出、流量和商业合作，而不是报道的公共意义。

与此同时，受到企业决策伤害的社区通常没有专业传播团队。与银行争议的客户、被公司解雇的员工，或被占主导地位的平台挤压的小企业，都不能随时召开新闻发布会来影响报道。

新闻业本应纠正这种失衡。它为没有制度性权力的人提供了一种对抗权力持有者的方式。

但这需要媒体机构足够强大，能够承受后果。

在与 Heijnen 的对话中，我承认新闻编辑室正在经历深刻转型，过去那些商业模式如今已不再像以前那样盈利。这些限制会影响哪些故事能够被推进。不过，财务困难并不能抹去新闻业存在的根本原因。

“我们需要从长远来看，”我说。“我们如何继续讲故事，并让人们承担责任？”

没有简单答案。非洲媒体需要更多愿意为新闻付费的读者、更多元化的收入模式，以及对记者更强的法律和制度保护。新闻编辑室也必须更清楚地区分商业合作与编辑决策。

而记者本身则必须抵制沦为企业叙事传播渠道。我们必须审视融资说法，质疑影响力数据，并在头条淡去后重新回访这些公司。

非洲新闻业的存续，不只是为了保住记者的工作，或维护熟悉的媒体品牌。它关乎维持少数几个能够面对不受约束的政治和企业权力的机构之一。