Across Protocol 是一项跨链桥接解决方案。该协议披露，一起中继者攻击造成的净损失低于 400 万美元，而用户资金在此次事件中完全未受影响。

该协议在其官方账号发布于 X 的声明中将此次事件描述为中继者攻击，并将影响归因于与中继者相关的活动，而非终端用户钱包。随后，该协议也通过 X 发布了后续声明。

中继者在 Across Protocol 中的作用

中继者是 Across Protocol 生态系统中的参与者，其职责是在目标链上预先垫付自有资金，以完成用户的转账请求，随后再从源链获得偿付。这种架构设计意味着，当发生运营故障时，系统中暴露于风险的是中继者资本，而不是存款人余额。

Across 将此次事件界定为影响与中继流程直接相关的协议基础设施，并明确区分该层与终端用户余额。该协议确认，损失被限制在这一基础设施范围内，并未波及用户持有或转移的资金。

为什么用户资金保持安全

该协议在后续声明中给出的核心安抚信息是，通过该桥路由的存款和转账在任何时候都没有受到损害。由于中继者会预先垫付自有资金来结算转账，中继层出现资金缺口可能会导致协议或其中继者承担损失，但不会触及用户跨链桥接的存款。

正是中继者资本与用户存款之间的这种结构性隔离，使终端用户余额免受此次事件影响。该结果与更广泛 DeFi 生态系统中此前多起跨链桥事件形成对比，在那些事件中，智能合约漏洞曾直接导致用户存款被盗。桥接协议历来造成过加密货币历史上一些规模最大的损失，包括 2022 年 Ronin Network 事件（约 6.25 亿美元）以及同年的 Wormhole 桥攻击（约 3.26 亿美元）。因此，对于评估桥接风险的用户而言，中继层损失与存款人损失之间的区别具有实质意义。

影响规模量化

Across 将此次影响量化为净损失低于 400 万美元。该协议使用“净额”而非“总额”一词，表明这一数字反映的是在任何适用抵消或受控损害之后的最终风险敞口，而不是经过受影响路径的总价值。

在已公开的材料中，该协议并未发布总风险敞口与追回金额之间的逐项明细。已披露声明仅支持净损失低于 400 万美元这一上限，以及用户未承担任何损失的说法。

中继者风险与智能合约风险

中继者风险与智能合约风险在本质上不同。智能合约漏洞通常会直接从协议合约中抽走资金，而中继层损失则由这些运营方为服务转账而投入的资本承担。Across 对此次事件的描述明确将其归入后者类别。

即使用户资金保持安全，基础设施层面的事件也可能影响市场对跨链桥的信心，而跨链桥一直是加密生态系统中因安全问题反复受到审视的领域。Across 使用 UMA 的 Optimistic Oracle 来帮助验证跨链交易，并在包括 LayerZero、Stargate 和 Synapse 等协议在内的桥接市场中竞争。Across 对此次事件作出的范围有限且量化明确的披露，代表了该协议试图界定事件边界并控制潜在担忧的努力。在这一领域，透明度和事件后的快速沟通已成为用户信任的重要信号。

披露与来源

Across 通过其官方 X 账号直接披露了此次事件和损失数字。该协议的官方网站可访问 across.to。

关键细节一览：

• 事件类型： 中继者攻击
• 净损失： 低于 400 万美元
• 用户资金是否受影响： 否
• 披露平台： Across Protocol 官方 X 账号

来源：CoinCu