美国银行家协会（ABA）已正式反对美国国民银行监管机构——货币监理署（OCC）——发布的有关稳定币奖励的最终规则，认为一项关键执法保障条款的删除，将使代币发行方能够在技术上避开法律禁令的同时，向客户提供类似收益的回报。

该银行组织在10月21日的声明中阐述了其反对意见，声明发布于OCC公布最终规则的同一天。

OCC保留了什么，删除了什么

2025年7月签署生效的《GENIUS法案》确立了首批针对支付型稳定币的联邦规则，禁止发行方仅因持有、使用或保留代币而支付利息或收益。OCC的最终规则将该禁令适用于其管辖范围内的持牌支付型稳定币发行方和外国发行方，而通过其他联邦或州途径获得牌照的发行方则由各自的监管机构负责。

2月的提案更进一步，加入了一项可反驳推定：除非发行方另行证明，否则与关联方及相关第三方的某些安排将被视为违规。OCC在最终版本中删除了这一推定，并表示"由于支付型稳定币是一个新兴市场"，在此阶段适用此类推定并不合适。

取而代之，该机构计划通过牌照申请和持续监管来审查相关安排，并保留对规避行为的执法权力。两项限制仍然保留：发行方不得支付代理机构来分发其自身被禁止支付的收益，且在法案生效前启动的奖励计划不获得合规推定。

三个问题决定奖励归属

在没有推定可依据的情况下，监管人员必须审查每个奖励计划背后的资金流向。三个事实最为关键：奖励成本由谁承担、发行方对支付是否拥有话语权，以及持有人须满足何种条件才能获得资格。两个宣传相同收益率的计划，其合同安排可能截然不同。

此类收入分成已经存在。在与SEC的往来函件中，Coinbase描述了其2023年与Circle达成的协议：该交易所可获得与平台上持有的USDC数量挂钩的一部分USDC储备收入——即支持代币的储备所产生的收益。Coinbase也曾向符合条件的客户提供USDC奖励。

按照这三个问题逐一审视，该文件只回答了第一个问题的部分内容：Coinbase从该协议中获得的收入随交易所托管余额增长而上升。至于奖励是否从该收入中支付、Circle是否对奖励有话语权，以及客户须做什么才能获得奖励，文件均未说明。这些正是监管人员需要查明的事实，而最终规则未点名任何公司。

对持有人而言，平台奖励仍是该平台客户协议下的一项承诺，与发行方按面值赎回代币的义务是分开的。

银行反对事后补救

ABA主席兼首席执行官Rob Nichols表示，该规则包含积极举措，但在收益问题上偏离了OCC的原始立场。他认为，如果没有被删除的保障条款，发行方可以在技术上避开禁令的同时，提供经济上等同于收益的回报。该声明未提供潜在存款外流的数字。其论点核心在于时机：Nichols表示，"在存款流失和经济损害之后才试图应对"是错误的做法。

支持这一修改的理由

行业组织对删除该推定表示欢迎。区块链协会表示，此举"使最终规则更贴近法律条文"，据The Block报道。该法案的禁令是针对发行方制定的，该组织支持保持在这一措辞范围内的规则。首席政策官Lindsay Fraser表示，OCC已为发行方提供了关于储备、赎回和风险管理的可操作标准。

存款之争的核心是哪家银行留住资金

银行业的论点基于行为因素：为支付供应商而购买稳定币的客户通常很快将其花掉，而持续的奖励则给了客户将余额保留在代币中而非银行账户里的理由。

白宫4月公布的一项估计为这一问题提供了数据。在经济顾问委员会的报告中，CEA认为支持稳定币的储备资金大部分会回流银行体系，因此一家银行流失的存款会出现在另一家银行。在此基础上，CEA估计禁止收益将使银行总贷款增加21亿美元，即0.02%，其中社区银行约增加5亿美元。在CEA自身也认为不成立的假设下，社区银行贷款增加1290亿美元，即6.7%。

美国独立社区银行家协会（ICBA）对该模型提出异议，称其建立在错误假设之上，并指出社区银行持有4.9万亿美元存款，为4.1万亿美元贷款提供资金。其反对意见的核心在于回流资金的去向：该组织认为储备存款集中在大机构，而非回到失去客户的本地放贷机构。ICBA此前曾向SEC提出过类似主张；ABA目前正在向OCC推动这一论点。

2027年1月18日之后值得关注的事项

该规则将于2027年1月18日与《GENIUS法案》同步生效。OCC将另行公布何时开始接受发行方申请，其首批决定将是逐案审查真正显现之处。

支持银行一方论点的证据：公布的批准文件中对通过储备收入分成资助的合作伙伴奖励不设限制。反对的证据：将储备收入转付视为发行方收益的批准条件或OCC指引。

其他监管机构也很关键：FDIC及其他《GENIUS法案》监管机构是与OCC保持一致，还是采用更严格的标准。至于国会，OCC表示必须按已颁布的法律执行禁令，因此对平台奖励的更广泛限制将需要新的立法。

本文仅供参考，不构成法律、财务或投资建议。