根据其官方审查记录，白宫审查重大法规的机构——信息与监管事务办公室（OIRA）于11月5日收到了规范401(k)投资选择的最终阶段版本规则。该记录将该规则列为经济重要性规则，且未列出法定期限，这意味着没有任何法规或法院命令设定完成日期。OIRA审查并不等同于最终规则的发布或其生效日期，因此仅凭审查记录不会改变退休计划可以提供的产品。

根据第12866号行政命令，审查通常持续最多90天，并且可以延长。记录未表明劳工部3月提案的哪些部分在规则进入最终阶段审查之前发生了变化。3月提案已发布于《联邦公报》（Federal Register）。

为什么401(k)投资菜单一直保持保守

401(k)投资菜单由受托人选择，例如雇主、投资委员会或雇主指定的顾问。根据《雇员退休收入保障法》（ERISA），受托人必须以审慎专家的注意程度行事。当投资选择未达到该标准时，参与者可以提起诉讼。

这种诉讼风险影响了向员工提供的选项。劳工部3月提案引用的数据显示，2024年仅有4%的确定缴费型计划提供任何另类投资，而另类资产约占这些计划所持有资产的0.1%。同一文件引用了美国福利委员会2025年的一项调查，其中约29%的雇主成员表示，他们仅仅因为类似计划未使用某些投资选项或服务而拒绝了这些选项或服务。

加密货币面临额外障碍。劳工部2022年的指导意见要求受托人在将加密货币加入计划之前保持"极端谨慎"。2025年5月的一份撤销通知恢复了中立立场，如劳工部的合规援助发布所述。

在该警告被撤回后，第14330号行政命令于2025年8月发布。该命令指示劳工部澄清持有另类资产基金的受托人义务，并优先致力于遏制诉讼。其对另类资产的定义包括投资于数字资产的主动管理型工具。

基于程序过程的推定

提案对诉讼压力的回应是一个基于程序过程的安全港。当受托人客观、充分且分析性地评估六项列举因素并就此作出决定时，受托人对这些因素的判断将被法院推定为合理并给予高度尊重。

法院在评估审慎性时，已经是以作出决定时所遵循的程序过程为依据，而不是仅凭后来的投资回报来判断决定。一项成文化的推定将提供一个书面标准，计划委员会在论证其程序过程符合该要求时可以引用。

提案估计，这一变化总体上将为计划节省资金，主要是通过降低诉讼风险。文中还指出，ERISA"不要求也不限制"任何特定类型的菜单投资。加密货币不会获得特殊类别，无论是有利还是不利的。ERISA单独的忠诚义务和利益冲突要求将保持不变。

进入退休账户的三条路径

拟议规则涵盖计划置于其菜单上的投资，包括合格默认投资选择。这些是当员工未作出选择时缴费资金流入的基金，通常是目标日期基金。在该范围内，加密货币敞口可以通过三条不同的路径进入退休账户。

**独立的菜单选项。**员工将决定是否使用该选项，但须遵守计划设定的限制。富达2022年宣布的职场数字资产账户遵循这一模式。该账户持有比特币以及短期货币市场投资，而雇主设定缴费和兑换上限。该公告由Business Wire报道。

**多元化基金内部的一个子组合。**管理人可以在更广泛的投资授权范围内持有部分加密货币。如果该基金是计划的默认选项，员工可以在未直接选择的情况下获得间接加密货币敞口。此类资产配置基金是第14330号行政命令特别指出的形式。

**券商交易窗口。**参与者可以从计划常规菜单之外的更广泛市场购买。提案将这一路径置于其定义之外，同时指出受托人原则在此处的适用可能有所不同。它既不会阻止通过券商窗口购买加密货币，也不会将这些购买纳入拟议推定的范围。

加密货币产品必须通过的六项测试

拟议安全港背后的六项因素中没有一项是专门针对加密货币的。然而，与普通指数基金相比，每一项因素对数字资产产品都提出了独特的问题。

**业绩表现。**该规则要求受托人考虑扣除费用后的风险调整回报，期间应适合员工队伍及其风险承受能力。同样的价格波动对25岁的年轻人和距离退休仅五年的员工的影响可能截然不同。

**费用。**相关问题是成本是否与其提供的价值相称；不一定要求选择最便宜的可比选项。对于加密货币产品，托管费、交易价差和基金费用可能层层叠加，因此需要比较的是全部叠加成本。

**流动性。**投资选项不必完全具有流动性，但向参与者承诺的任何流动性必须可靠，包括在其他投资者赎回时。加密货币全天候市场的存在并不能保证基金能够按其声明的条款应对赎回潮。

**估值。**受托人必须考虑定价是否及时和准确。在美国受监管证券交易所定价的持仓在提案下路径最为简单。持有上市现货比特币交易所交易基金的基金可以合理地采用该方法，而直接持有币种的基金则需要记录其定价来源和截止时间。

**基准比较。**每个选项都必须有一个有意义的比较基准，尽管混合复合基准是可以接受的。业绩记录较短的加密货币子组合可能需要定制的复合基准，类似于提案在其示例中为私募股权子组合构建的基准。

**复杂性。**受托人必须对产品有足够的了解以便进行监督，或聘请合格的顾问。托管、密钥管理以及分叉或质押的处理可能超出许多计划委员会的经验范围。

基准比较问题已到达最高法院

六项因素中的一项已提交至最高法院。在Anderson v. Intel Corp. Investment Policy Committee案中，参与者主张英特尔的受托人在构建配置对冲基金和私募股权的定制目标日期基金和多元化基金时行为失当。参与者还声称这些基金表现不佳。

第九巡回法院驳回了这些主张，因为原告未能确定一个有意义的基准：一个真正可比的投资，显示审慎选择本可以获得的收益。最高法院于10月6日听取了辩论，副检察长站在英特尔一方，尚未作出裁决。该案件涉及一项诉状必须证明什么才能继续进行。它并未探讨另类投资是否总体上属于401(k)计划。案件案卷可在最高法院网站查阅。

与加密货币的关联是直接的。提案将有意义的基准定义为在授权、策略、目标和风险方面相似的比较对象，并表示新设计不会面临对其不利的推定。对于一个几乎没有近似同类产品的加密货币子组合，选择比较基准本身可能成为原告可以质疑的判断。

英特尔案的裁决将有助于确定原告在进入证据开示阶段之前必须证明该论证的多少内容，提案将这一高成本阶段确定为对计划和解压力的主要来源。

拟议法律保护的终点

最高法院已两次裁定，受托人的责任在投资被加入计划菜单后仍然持续。在2015年的Tibble v. Edison International案和2022年的Hughes v. Northwestern University案中，法院确认了持续监督每个选项并移除不再合适投资的义务。

3月提案明确表示，它不涉及该监督义务。劳工部表示，预计将在近期就监督问题发布解释性指导意见，并且其认为相同的六项因素将适用。解释性指导意见的法律效力低于成文化推定。已发布的最终规则将是判断这一差距是否已被缩小的依据。

对于加密货币产品，这一差距可能更大，因为产品在获批后可能有更多方面发生变化。产品可以改变其持仓、托管人、费用或赎回条款。员工队伍也可能进入深度下跌造成更大伤害的年龄段。劳工部现有的目标日期基金指导意见已经要求对基金的策略、管理和费用进行定期审查，包括其底层投资中的费用。该指导意见在劳工部的目标日期退休基金情况说明书中有说明。

提案还解释了中途变更的处理方式。在一个示例中，向现有的默认目标日期基金添加对冲基金和私募股权被视为选择一项新投资。按照这一逻辑，添加数字资产子组合的默认基金将重新启动分析流程，而不是继承其先前的批准。

什么能表明资金正在流动

首批指标是法律层面的：最终文本在《联邦公报》上发布并附生效日期、该文本对监督问题的处理以及最高法院对英特尔案的裁决。这些进展本身都不会使一美元退休储蓄流入加密货币。

实际采用将体现在指定雇主增加加密货币选项、目标日期基金提供商披露数字资产子组合，以及计划申报文件报告实际投资金额。

检查个人计划

参与者可以询问计划管理员，其已持有的任何基金（包括默认基金）是否具有数字资产配置。产品情况说明书可以显示该基金持有的是币种、交易所交易基金份额还是期货。

参与者还应审查总成本，包括费用比率之外的交易或托管费用，并检查对该选项的缴费或转入限额。资金转出的限制同样值得关注。

在这些披露出现之前，该规则的实际影响范围比围绕它的头条新闻所暗示的要窄。该提案将使受托人更容易为一个决定进行辩护，而加密货币选项仍必须在随后的每一次审查中证明自身存在的合理性。