Французский философ Мишель Фуко утверждал, что язык не нейтрально описывает реальность — он активно её формирует. Недавно опубликованное научное исследование политического языка даёт эмпирическое подтверждение этому тезису: оно показывает, что тонкие нюансы формулировок могут существенно влиять на уровень партийной предвзятости в онлайн-обсуждениях чувствительных политических тем.

В центре выводов находится один психологический концепт: энтитативность — степень, в которой группа людей воспринимается как сплочённое, единое и «настоящее» целое. У концепта долгая история в социальной психологии: термин ввёл Дональд Кэмпбелл в 1958 году, стремясь описать, что заставляет совокупность людей ощущаться единой, цельной группой, а не рыхлым собранием отдельных индивидов.

«Исследования новых групп показывают, что воспринимаемая энтитативность определяется тем, как другие маркируют эти группы», — написали недавно Карстен В. Зандер и Юлиане Дегнер в журнале Social Psychological and Personality Science. «Используя дообученные трансформерные модели для автоматической классификации постов в Facebook (N = 45 780) и комментариев (N = 769 684), мы показываем, что этот эффект сохраняется и для устоявшихся политических групп. В частности, посты с именными ярлыками (например, “Senate Republicans” — «республиканцы в Сенате»), а не адъективными (например, “Republican senators” — «сенаторы-республиканцы»), и использующие эти ярлыки обобщённо (например, “Democrats want” — «демократы хотят»), а не необобщённо (например, “some Democrats want” — «некоторые демократы хотят»), получают более высокую долю комментариев с партийными предубеждениями».

Более ранние исследования по этой теме опирались на вымышленные политические группы, с которыми участники никогда не сталкивались. В тех экспериментах формулировки, тонко поощрявшие энтитативность, побуждали участников воспринимать группы как единые целые, тогда как прочие формулировки — как совокупность отдельных индивидов. Чтобы проверить, распространяется ли эта закономерность на реальный политический дискурс, исследователи проанализировали около 46 000 постов в Facebook и примерно 770 000 комментариев. Именно это они и обнаружили. Дообученные трансформерные модели, упомянутые в статье, принадлежат к тому же семейству языковых моделей ИИ, на которых работают современные инструменты анализа текста, и они позволили автоматически классифицировать предубеждения в объёме комментариев, который невозможно было бы размечать вручную. Поскольку набор данных полностью получен из Facebook, остаётся открытым вопрос, действует ли та же грамматическая закономерность на других платформах.

«По сути, восприятие группы как энтитативного целого делает её членов взаимозаменяемыми в глазах окружающих, — рассказал Зандер, научный сотрудник Humboldt University of Berlin, порталу PsyPost. — Люди затем переносят поведение одного члена группы на всю группу, мстят одному её члену за проступки другого и в целом демонстрируют больше предубеждений к чужой группе. Мы предположили, что это может также подпитывать политическую поляризацию, понимаемую как растущие предубеждения к оппозиционной политической партии».

Для тех, кто создаёт и потребляет политические комментарии, результаты указывают на небольшой, но измеримый редакционный рычаг: в этом наборе данных посты с именными ярлыками и обобщёнными формулировками получали более высокую долю предвзятых ответов, чем их адъективные и необобщённые аналоги. Исследование согласуется с наблюдениями доктора Стивена Хассана, эксперта по деструктивным культам, который в августе говорил с AlterNet о президенте Дональде Трампе и его политическом движении. Хассан объяснил, как такие движения тонко манипулируют своими сторонниками, формируя сходную с культом сплочённость и лояльность. Помимо манеры формулировать взгляды в обычных онлайн-постах, отметил он, политические движения выстраивают медийные экосистемы, в которых сторонники под влиянием постоянного позитивного подкрепления со стороны своих социальных сетей вырабатывают искажённые представления о реальности.

«Всё действительно сводится к тому, на какие источники информации они полагаются и с какой сетью себя отождествляют, — рассказал Хассан AlterNet. — Так, если они очень любят Джо Рогана, они перенимают многие его взгляды. И как следствие, когда он поворачивается против Трампа, Трамп теряет множество сторонников. Я хочу сказать, что мы живём в эпоху цифровой манипуляции, подобной которой ещё никогда не было».