Когда 31 июля 2026 года Chevron отчиталась о самой высокой квартальной прибыли за шесть лет, это стало лишь частью более широкой картины. Аналитическая компания Wood Mackenzie оценивает, что в 2026 году глобальная нефтегазовая отрасль получит денежную сверхприбыль в размере 495 миллиардов долларов США — прибыль, выходящую за рамки того, чего отрасль ожидала до начала войны США и Израиля против Ирана.

В Конгрессе сейчас находятся три отдельных законопроекта, направленных на налогообложение этих прибылей, а президент Дональд Трамп заявил, что нефтяные компании «зарабатывают слишком много денег».

Как прикладной микроэкономист, я часто сталкиваюсь с вопросом о том, как налоги влияют на экономическую активность. Экономисты давно придерживаются более тонкого взгляда на налоги на сверхприбыль, чем предполагает любая из сторон нынешней дискуссии. Сторонники нередко дают чрезмерно оптимистичные прогнозы поступлений, а противники зачастую преувеличивают, насколько такой налог может сдержать инвестиции. Американский эксперимент с налогом на сверхприбыль 1980-х годов поучителен в обоих отношениях.

Другие страны уже применяют такой налог

В Великобритании налог на сверхприбыль от нефти и газа Северного моря — формально Energy Profits Levy, введенный в 2022 году после того, как вторжение России в Украину взвинтило энергетические цены, и наложенный поверх существующих сборов до совокупной ставки 78% на прибыль — по прогнозам, принесет около 8 миллиардов фунтов стерлингов в 2026 году, или примерно 10,8 миллиарда долларов, что почти вдвое больше его поступлений за 2024–25 годы.

Похожий общеевропейский налог, введенный как разовая мера после вторжения России в Украину в 2022 году и официально названный «взносом солидарности», собрал 26,15 миллиарда евро (30 миллиардов долларов). Теперь пять стран ЕС призывают ввести второй такой налог в ответ на войну с Ираном.

Как обложить сверхприбыль налогом

Многие налоги сознательно проектируются так, чтобы менять поведение. Налог на сверхприбыль устроен иначе: он направлен на деньги, возникающие, когда компания принимает то же производственное решение, которое она и так планировала принять до роста цен. Нефть в любом случае была бы добыта — война просто сделала каждый баррель дороже.

Классический налог на сверхприбыль не распространялся бы на всю прибыль, а лишь на сумму, превышающую базовый уровень. Налог на ренту от нефтяных ресурсов в Австралии (Petroleum Resource Rent Tax) и специальный нефтяной налог Норвегии — ближайшие действующие примеры. В рамках этих систем компании вычитают все затраты — включая разведку и инвестиции — плюс обычную норму доходности, и лишь затем возникает обязанность уплатить налог на сверхприбыль.

В США налог Crude Oil Windfall Profit Tax, принятый в 1980 году, когда нефтяные ценовые шоки после иранской революции 1979 года принесли отечественным производителям внезапные выигрыши, по прогнозам должен был собрать 393 миллиарда долларов за планируемые 10 лет. Сам по себе он был акцизом на разрыв между рыночными ценами и установленной правительством базовой ценой, а не налогом на отраженную в отчетности прибыль компаний. В итоге до отмены в 1988 году он собрал около 80 миллиардов долларов — примерно пятую часть прогноза. После 1986 года цены рухнули, отечественная добыча все шире освобождалась от налога, и к моменту отмены он приносил почти ничего.

Что рассматривает Конгресс

Законопроекты, находящиеся сейчас в Конгрессе, выстроены совершенно иначе, чем учебная модель, — и отличаются друг от друга.

Предложение сенатора от Род-Айленда Шелдона Уайтхауса и члена Палаты представителей от Калифорнии Ро Канны, обоих демократов, предусматривает 50-процентный акцизный налог с барреля на разницу между текущей средней ценой нефти Brent и средним значением 2025 года в 69 долларов. При среднем значении июля 2026 года в 84 доллара компания должна была бы платить 7,50 доллара за баррель — независимо от производственных затрат или прибыльности.

Второй законопроект — Iran War Oil Crisis Windfall Profits Tax Act, внесенный демократом Брэдом Шерманом из Калифорнии, — жестче: он предусматривает 100-процентный налог на ту сумму, на которую цены на нефть превышают 75 долларов за баррель. При среднем значении июля 2026 года в 84 доллара компании платили бы 9 долларов за баррель. Этот налог действовал бы только до окончания боевых действий и снижения цен ниже этого порога.

Оба предложения запускаются ценами, а не какой-либо мерой фактической прибыли. Третье предложение — Taxing Buybacks from Big Oil Windfalls Act сенаторов-демократов Рона Уайдена, Чака Шумера и Майкла Беннетта — идет другим путем: оно повысило бы акцизный налог на выкуп собственных акций — сбор, введенный Законом о снижении инфляции 2022 года, — с 1% до 25% для крупных нефтегазовых компаний, целясь не в саму сверхприбыль, а в то, что компании с ней делают.

Все три законопроекта внесены демократами, и любому из них предстоит пройти обе палаты Конгресса и получить подпись президента, чтобы стать законом. Ни один не следует модели «затраты плюс базовый уровень», применяемой в Австралии и Норвегии: два ценовых законопроекта напоминают структуру американского налога 1980 года, а предложение о выкупе акций обходит саму сверхприбыль.

Куда идут деньги

Американский нефтяной институт (American Petroleum Institute) утверждал, что подобные предложения «размывают определенность, необходимую для принятия инвестиционных решений». В Tax Foundation предупредили, что «облагать налогом производителей — полная противоположность решения кризиса предложения». Однако ни одна из сторон не назвала конкретную сумму в долларах, показывающую, насколько фактически сократились бы инвестиции.

Данные говорят о другом. По данным Wood Mackenzie, 49 крупнейших нефтегазовых компаний получат около 272 миллиардов долларов из сверхприбыли сектора — это примерно 70% их совокупных годовых инвестиционных бюджетов. Однако инвестиционные расходы почти не изменились, выкуп акций идет на снижение, а дивиденды остаются на прежнем уровне. Деньги просто накапливаются на балансах.

Это ровно то, что предсказывают экономические исследования: когда сверхприбыль не меняет базовые инвестиционные возможности фирмы, менеджеры держат деньги и ждут. В 2026 году отрасль ждет ясности о том, сколько продлится война, достигли ли цены пика и примет ли Конгресс налог на сверхприбыль. Аргумент, что такой налог помешал бы важной экономической активности, слабеет день ото дня.

Что означают нынешние предложения

Для нефтяных компаний прямой эффект очевиден: каждый доллар, уплаченный в виде налога, — это доллар минус из прибыли. Косвенный эффект — сдерживание инвестиций — вероятно, слабее обычного, поскольку сверхприбыль в любом случае сейчас не инвестируется.

Для бюджетных доходов опыт 1980 года — предостережение: прогнозы, основанные на текущих ценах, как правило, завышают сумму, которую налог реально соберет.

Для потребителей налог только на отечественную добычу в значительной степени ложится на производителей, тогда как налог, затрагивающий импорт, может поднять цены на заправках.

Важна и направленность средств. И законопроект Уайтхауса–Канны, и законопроект Шермана предусматривают прямой возврат поступлений домохозяйствам. По предложению Уайтхауса–Канны один налогоплательщик мог бы получать, по оценкам, 216 долларов в год при цене нефти в 100 долларов за баррель, что помогло бы компенсировать расходы на топливо, особенно для семей с невысокими доходами, которые тратят на бензин большую долю своего бюджета.

Стоит ли идти на размен между налогообложением обусловленной войной сверхприбыли компаний и рисками вмешательства в рынок — вопрос, зависящий от ценностей не меньше, чем от финансовых оценок. Люди расходятся в том, насколько справедливо позволять компаниям оставлять себе прибыли, порожденные войной, и насколько надежны прогнозы собранных доходов и потерянных инвестиций. Это не те вопросы, которые могут решить одни экономисты.

Тибор Беседеш (Tibor Besedeš), профессор экономики, Джорджийский технологический институт

Эта статья перепубликуется из The Conversation по лицензии Creative Commons. Прочитать оригинальную статью.

Этот материал был впервые опубликован на Fortune.com.