Сара Лонгвелл, политический консультант консервативного издания The Bulwark, изучила, почему миллионы сторонников Дональда Трампа продолжили поддерживать его после попытки отменить результаты своего поражения на президентских выборах 2020 года. В её работе рассматривается реакция избирателей на неоднократные изменения позиции Трампа по таким вопросам, как война и доступность жизни, а также на его действия в связи с событиями 6 января 2021 года.

Сначала Лонгвелл описала альтернативную правую медиасреду, которая формировалась примерно два десятилетия до того, как Трамп стал президентом. Эта среда отчасти основывалась на предположении о всепроникающей либеральной предвзятости основных СМИ. Затем она использовала фокус-группы, чтобы изучить влияние этой информационной среды на избирателей Трампа. Материалы фокус-групп представляют собой качественные свидетельства участников, с которыми она беседовала; сами по себе они не измеряют взгляды всех избирателей Трампа.

«Поначалу избиратели Трампа — даже те, кто поддерживал его дважды, — были искренне потрясены», — написала Лонгвелл. «Я провела пару фокус-групп через шесть дней после 6 января 2021 года, на фоне того, как сторонники Трампа с применением насилия ворвались в Капитолий США, пытаясь отменить результаты выборов 2020 года, которые Трамп объявил сфальсифицированными».

В одну группу входили женщины, голосовавшие за Трампа в 2016 и 2020 годах. В другую — женщины, голосовавшие за Трампа в 2016 году, но затем переключившиеся на Джо Байдена. В первой группе Джейми из Пенсильвании сказала, что нападение вызвало у неё «ужас» и «шок».

«Я поняла, но всё же не поняла — если это вообще имеет смысл, — что есть люди, которые способны на такое», — сказала Джейми, согласно Лонгвелл.

Другие участники также резко критиковали произошедшее. Одра из Аризоны сказала: «Я думаю, что причина, по которой ему следует объявить импичмент, заключается именно в том, чтобы он больше никогда не смог баллотироваться». На следующий день Трампу был объявлен импичмент.

Тина из Пенсильвании, перешедшая от Трампа к Байдену, сказала: «Окна разбивали, людей убивали, я не понимаю, как такое произошло. И если он стоит за этим, ему действительно должны объявить импичмент, убрать его — и всё».

«На короткое время реальность невозможно было отрицать, а мнения людей о Трампе стали мягкими и изменчивыми», — написала Лонгвелл.

По её словам, ситуация быстро изменилась, когда вступил в действие названный ею «республиканский треугольник обречённости» — «токсичная и симбиотическая связь между республиканскими избирателями, выборными должностными лицами и правыми развлекательными СМИ».

«Избирателей, которые были потрясены, почти мгновенно забросали обелением произошедшего и манипулятивными объяснениями», — написала Лонгвелл. Она описала консервативных инфлюенсеров и бывшего конгрессмена Мэтта Гетца (R-FL) как одних из тех, кто, по её версии, искажал факты, связанные с мятежом Трампа, таким образом подтверждая уже существовавшие предубеждения его сторонников.

«Некоторые избиратели Трампа поняли, что произошло, и больше не вернулись», — написала Лонгвелл. «Но большинство из них четыре года защищали Трампа — в интернете, за обеденным столом, на работе. Из-за него они потеряли друзей. Поэтому, когда правые СМИ предложили им альтернативное объяснение, они его приняли. И тогда их мнения начали твердеть. Как цемент».

По словам Лонгвелл, через шесть месяцев взгляды, высказанные участниками её фокус-групп, резко изменились. «Я проводила фокус-группы в июле, и республиканцы полностью изменили позицию по сравнению с той, что занимали 12 января», — написала она.

Аннет, избирательница из Аризоны, голосовавшая за Трампа в 2020 году, сказала, что события были «на 100 процентов организованы Antifa». Роберт, дважды голосовавший за Трампа избиратель из Аляски, сказал: «Было доказано, что они намеренно впустили этих людей в здание». Он добавил, что 6 января было «полностью подстроено Демократической партией, чтобы выставить этих людей в плохом свете».

Лонгвелл пришла к выводу, что избиратели могут быть особенно восприимчивы к первому убедительному объяснению, с которым сталкиваются, если у них нет заслуживающих доверия источников, помогающих интерпретировать события.

«Без заслуживающих доверия посредников, которые помогли бы им разобраться в происходящем, избиратели уязвимы перед тем, кто первым предложит убедительную историю», — написала она. «В нашей информационной среде общественное мнение может сформироваться за несколько дней или даже часов. Если вы не знаете, где и как говорить с людьми, вы упустите каждую из этих возможностей повлиять на них».

В августовском интервью для AlterNet доктор Стивен Хассан, эксперт по культам и автор книг Combating Cult Mind Control и The Cult of Trump, предложил сходное объяснение. Хассан утверждал, что сторонники Трампа опираются на предвзятую информационную среду, которая укрепляет то, что он охарактеризовал как культоподобную поддержку президента.

«Я говорю о культах как о явлении, охватывающем весь спектр», — сказал Хассан AlterNet. «Существует множество культоподобных групп, но они обеспечивают осознанное согласие и поощряют людей следовать своей совести — им не говорят, что можно и чего нельзя читать и так далее, — вплоть до авторитаризма. И я вижу, что люди, следующие за Трампом, в значительной степени подвергаются контролю сознания через информацию: через публикации в социальных сетях — будь то Facebook, Telegram или WhatsApp — или через Fox News».

Хассан сказал, что голосование вопреки воспринимаемым собственным интересам тесно связано с источниками информации, которыми пользуются люди, и сообществами, с которыми они себя отождествляют. В качестве примера он привёл Джо Рогана: по его словам, люди, которые активно следят за Роганом, могут перенимать многие его взгляды и вследствие этого отдалиться от Трампа, если Роган выступит против него.

«Я пытаюсь донести, что мы живём в эпоху цифровых манипуляций, невиданную прежде, когда персональные данные людей используются для изоляции информации — чтобы ещё сильнее сдвигать их влево, если они уже склоняются к прогрессивным взглядам, или вправо, если они уже придерживаются республиканских либо консервативных взглядов», — сказал Хассан. «И использование алгоритмов здесь носит весьма стратегический характер».

Хассан добавил, что дело не только в личности или складе характера человека, но и в «социальной и информационной среде, воздействию которой подвергаются люди».

В августе Хассан также рассказал о том, что он назвал специфической тенденцией пластической хирургии «лицо Мар-а-Лаго», которую, по его словам, некоторые сторонники Трампа переняли как знак лояльности движению. В комментариях, на которые ссылалось AlterNet, Хассан сказал, что его работа направлена на объяснение того, как осуществляется неправомерное влияние во всём спектре групп — от этичных сплочённых организаций, позволяющих участникам думать, задавать вопросы и уходить без страха или преследования, до авторитарных систем.

«... [W]e говорили о том, что так много людей из MAGA делают пластические операции, и все они выглядят одинаково», — сказал Хассан. Он добавил, что если человек находится «в культе, контролирующем сознание, то хочется выглядеть соответствующим образом, чтобы вписаться в этот идеализированный образ белых христианских националистов».

Оригинальная статья AlterNet доступна по адресу https://www.alternet.org/trump-maga-lies-sarah-longwell/.