Ранее в этом месяце, после серии остановок и возобновлений, Министерство сельского хозяйства США объявило об изменениях в давно действующей программе, призванной помочь фермерам и малым предприятиям в сельской местности запускать проекты в области возобновляемой энергетики, — шаг, который повлёк юридический иск со стороны защитников семейных ферм.

Новые правила, вступившие в силу 16 октября, фактически делают любую разработку солнечной энергетики не соответствующей требованиям для финансирования по программе Rural Energy for America Program, или REAP. Это очередная в серии откаток второй администрации Трампа, которые, по словам защитников, по сути делают программу непригодной к использованию.

Установка солнечных систем на сельскохозяйственных землях может потребовать десятков тысяч долларов первоначальных затрат, которых у многих сельхозпроизводителей может не быть или которые они могут не желать тратить учитывая их низкую норму прибыли. REAP давно предоставляет финансовую поддержку, помогающую фермерам строить системы возобновляемой энергетики на своих землях.

Эти проекты обычно приносят участникам множество преимуществ. Они могут снижать коммунальные расходы сельхозпроизводителей и сельских предприятий, снабжая их дополнительной энергией, а фермеры и владельцы бизнеса также могут продавать излишки энергии обратно в сеть. Сокращая расходы или увеличивая доходы, такие системы могут стать спасательным кругом в то время, когда фермеры сталкиваются с растущими затратами на удобрения, топливо, рабочую силу и семена, что затрудняет сведение концов с концами. Исследования также показывают, что инвестиции в возобновляемую энергетику могут стать драйвером экономики в сельских районах страны.

«Всё это сочеталось друг с другом», — сказал Мэтт Расселл, исполнительный директор Iowa Farmers Union, независимой организации, представляющей семейных фермеров. То, что администрация Трампа «отказывается от таких инвестиций, выгодных всем сторонам, — очень разочаровывает», добавил он.

Iowa Farmers Union является одним из истцов в иске, поданном в прошлом месяце против USDA, в котором утверждается, что предыдущие изменения в REAP уже наносили ущерб сельским сообществам, резко ограничивая развитие солнечной энергетики в рамках программы. Иск был подан 28 сентября, всего за несколько дней до публикации министерством сельского хозяйства новых правил.

Иск нацелен на изменения, внесённые в REAP в августе 2025 года, последовавшие за июльским указ президента Дональда Трампа, в котором говорилось, что налогоплательщики больше не будут «субсидировать дорогие и ненадёжные источники энергии, такие как ветер и солнце». Хотя указ не предписывал USDA ничего конкретного, офис внутри министерства сельского хозяйства, управляющий REAP, изменил критерии для заявителей так, что большинство солнечных проектов стало не соответствовать требованиям для грантов или гарантий по кредитам.

Часть аргументации истцов состоит в том, что такой шаг нарушает закон о REAP. Законодатели создали программу в 2008 году в рамках фермерского закона того года, объединив две существующие инициативы, направленные на развитие возобновляемой энергетики и повышение энергоэффективности.

«Вместо того чтобы выполнять» этот мандат, «ведомство решило полностью игнорировать то, что ему поручил Конгресс», — сказал Майкл Юхана, юрист Earthjustice, некоммерческой экологической правозащитной организации, представляющей истцов. «На самом деле», добавил он, USDA делает «противоположное тому, что ему поручил Конгресс», продвигая использование ископаемого топлива вместо возобновляемых источников.

Иск также утверждает, что анти-солнечные шаги USDA нарушают Закон об административной процедуре, который, по сути, требует от ведомств демонстрировать, что регуляторные решения были приняты после тщательного рассмотрения, — закон, который давно служит основным путём оспаривания действий федеральных ведомств в суде. USDA заявляет, «что предпринимает эти действия, чтобы защитить сельскохозяйственные земли от поглощения солнечными системами», сказал Юхана. «Но фермеры добровольно подают заявки на REAP, и делают они это потому, что солнечная энергия даёт им всевозможные действительно отличные финансовые выгоды, которые ведомство полностью игнорирует».

USDA не ответило на запрос Grist о комментарии до момента публикации. В письме энергетическому новостному сайту Utility Dive представитель USDA заявил, что при администрации Байдена «плодородные сельхозугодья, которые должны кормить Америку», использовались вместо этого для производства солнечной энергии. «Эти дни прошли. USDA не будет активно участвовать в перепрофилировании сельскохозяйственных земель, исторически использовавшихся для поддержания изобилиного продовольственного снабжения этой страны».

Grist ранее сообщал о том, как внезапная заморозка грантов REAP в первые дни второго срока Трампа создала путаницу и хаос для малых фермеров, которые уже потратили десятки тысяч долларов на энергетические модернизации. В марте 2025 года ведомство разморозило эти грантовые средства, но попросило участников добровольно пересмотреть и повторно подать свои заявки без какого-либо упоминания об изменении климата. Позже тем летом USDA объявило об анти-солнечной политике, в оспаривании которой Earthjustice вместе с Environmental Law and Policy Center подают иск.

Сбои на этом не остановились. Год спустя, в марте 2026 года, USDA фактически приостановило REAP в целом, объявив, что приостановит дальнейшее выделение грантов до тех пор, пока правила программы не будут переписаны в соответствии с указом Трампа годичной давности.

В этом месяце, 1 октября, министерство опубликовало окончательные изменения правил. В них говорится, что солнечные или ветровые проекты на пахотных землях с использованием «любого компонента, произведённого в стране, названной иностранным противником», больше не имеют права на финансирование через REAP. Поскольку так много частей солнечных энергосистем производится в Китае, это положение фактически клад конец любой новой разработке солнечной энергетики на фермах через некогда популярную программу USDA.

Ещё одно изменение растягивает сроки получения финансирования: заявители теперь должны эксплуатировать свои энергосистемы в течение года, прежде чем они будут считаться соответствующими требованиям для возмещения расходов. Поскольку деньги выполняют функцию компенсации, такая структура оставляет заявителей нести все первоначальные затраты на оборудование и установку — затраты, которые могут достигать десятков тысяч долларов, — как минимум в течение года до поступления каких-либо средств.

Эти изменения «ещё глубже закрепляют анти-солнечную политику, которую мы оспариваем в нашем иске», сказал Юхана. Хотя «федеральные инвестиции в проекты возобновляемой энергетики могли бы помочь компенсировать растущие энергетические расходы, делая жизнь более доступной для фермеров и широкой американской общественности», добавил он, USDA, похоже, движется в противоположном направлении. Поскольку окончательные правила уже действуют, пока продолжается судебный процесс, любое решение суда по этому делу может определить критерии допуска к программе для будущих заявителей.

Расселл утверждал, что дальнейшее ограничение источников финансирования, таких как REAP, лишь ускорит консолидацию сельскохозяйственной отрасли, в которой выжить смогут только крупнейшие и самые богатые хозяйства, а мелкие производители будут страдать без адекватной государственной поддержки.

«Это как играть против семейных ферм и предпринимательских предприятий в малых городах, которые пытаются подняться своими силами, с подтасованными картами», — сказал он. «Здесь выбирают победителей и проигравших, а проигравшие — это именно те фермы, предприятия и сообщества, в которые, как мне кажется, подавляющее большинство американских налогоплательщиков считает, что они инвестируют».

Эта история была первоначально опубликована изданием Grist, некоммерческой независимой медиаорганизацией, посвящённой освещению изменения климата.