Платон предупреждал, что нездоровая демократия может стать уязвимой для тирании. Кеннет Майкл Уайт, доцент политологии и уголовного правосудия в Университете штата Кеннесо, утверждает, что ряд событий в США напоминает условия, описанные в сценарии Платона: близкие союзники считают США угрозой миру; плохо подготовленные федеральные агенты проводят миграционные рейды, терроризирующие города; президент Дональд Трамп заявляет, что его власть ограничивает лишь его собственная мораль; администрация Трампа политизировала Министерство юстиции; а многие политические назначенцы Трампа отказываются признавать победу Джо Байдена на президентских выборах 2020 года.

Уайт пишет, что нечестные лидеры, снижение доверия и культурная склонность к насилию являются симптомами этой проблемы. По его словам, исследования показывают, что суды неэффективны в осуществлении значительных политических изменений и поэтому не могут адекватно противостоять нынешнему демократическому кризису. Более фундаментальный ответ, по его мнению, заключается в образованных гражданах, которых поддерживают свободная пресса и активное общество.

Упадок рациональности

Предполагается, что правительство США управляется народом, а во главе стоит то, что один из отцов-основателей Джеймс Мэдисон называл их «хладнокровным и взвешенным» суждением. Этот демократический идеал зависит от способности граждан рассматривать различные стороны аргумента, прежде чем принять решение.

Однако, по словам Уайта, современная эпоха отмечена дезинформацией и так называемыми альтернативными фактами. Согласно Pew Research Center, лишь 1 из 5 американцев считает, что республиканцы и демократы могут прийти к согласию относительно базовых фактов.

Американский эксперимент проверял, может ли государство быть основано на разуме. Для этого, пишет Уайт, необходимо общее понимание объективной реальности.

Упадок доверия

Доверие к правительству также снизилось. Согласно Pew Research Center, сейчас лишь 17% американцев доверяют Вашингтону в том, что он поступает правильно большую часть времени. Это один из самых низких показателей с начала проведения опросов в 1958 году, когда такой уровень доверия выражали 73% респондентов.

Это снижение имеет значение, поскольку, как отмечает Pew, «доверие связано с более эффективной работой демократических институтов». Уверенность в других демократических институтах также ослабла. Согласно Gallup, лишь 28% американцев в значительной или умеренной степени доверяют газетам, телевидению и радио в том, что они сообщают новости «полно, точно и справедливо»; это рекордно низкий показатель. По данным Pew Research Center, взрослые младше 30 лет теперь доверяют социальным сетям не меньше, чем национальным новостным организациям.

Американцы также утратили доверие друг к другу. По данным Pew, лишь 34% взрослых считают, что «большинству людей можно доверять». Тем временем 83% американцев говорят, что страна отошла от своих основополагающих идеалов, а 37% считают, что насилие может быть необходимым, «чтобы вернуть нацию на правильный путь», согласно недавнему опросу NPR/PBS News/Marist.

В периоды потрясений, пишет Уайт, люди могут поддаться искушению добиваться перемен через то, что Авраам Линкольн называл «духом охлократии». Линкольн описывал этот дух как состояние, при котором толпы могли «бросать печатные станки в реки, стрелять в редакторов, вешать и сжигать неугодных людей по своему усмотрению». Его решением, несмотря на минимальное формальное образование самого Линкольна, было более образованное гражданское общество, руководствующееся фактами и разумом, а не низменными страстями.

Более информированный избиратель

Томас Джефферсон основал Университет Вирджинии отчасти потому, что считал образованных граждан необходимыми для успешного самоуправления. Исследования политического поведения обычно измеряют образование уровнем формального обучения. При таком подходе образование является наиболее стабильным предиктором политических знаний, а люди с более высоким уровнем образования с большей вероятностью голосуют.

В 2024 году явка среди людей с дипломом бакалавра составила 77% против 53% среди выпускников средней школы, согласно данным Бюро переписи населения США. Напротив, более низкий уровень образования связан с большей склонностью верить в теории заговора и с меньшим уважением к журналистам.

СМИ под угрозой

СМИ сами являются источником образования. Журналисты освещают деятельность правительства и выступают в роли контролёров, раскрывая злоупотребления и коррупцию. Уайт утверждает, что сейчас пресса находится под ударом.

Трамп называл прессу «врагом народа». С 2017 года произошло более 1 400 случаев физического насилия в отношении журналистов, большинство из которых совершили сотрудники правоохранительных органов, согласно данным U.S. Press Freedom Tracker. Министерство юстиции вызывало журналистов по повесткам и пыталось принудить их давать показания о сборе новостей. Сторонники Первой поправки считают, что такие действия сдерживают журналистские расследования.

Американцы доверяют местным новостным изданиям больше, чем национальным организациям, однако местные газеты исчезают тревожными темпами. По мере того как всё больше людей получают новости из социальных сетей, а не от профессиональных журналистов, и по мере закрытия или объединения местных изданий с более крупными организациями, Уайт считает, что политическая поляризация будет усиливаться.

Настоящее средство исправления

В конечном счёте американцы получают то правительство, которого заслуживают, пишет Уайт, поскольку политики обычно отражают желания избирателей. Тип О’Нил, 47-й спикер Палаты представителей, однажды сказал: «Вся политика локальна», имея в виду, что действия происходят там, где живут люди. Уайт утверждает, что именно там и начинается исправление ситуации — с избирателей, достаточно информированных для критического мышления и обсуждения государственной политики по существу, а не для нападок на оппонентов.

В 1820 году, отвечая на аргумент о том, что суды являются высшей гарантией против злоупотреблений конституционной властью, Джефферсон написал, что «нет безопасного хранилища высших полномочий общества, кроме самого народа». Образование он назвал «настоящим средством исправления».

Что будет дальше?

Если образование является частью решения, пишет Уайт, общество должно сначала определить, что значит быть образованным. Это непростой вопрос. В США сам факт обучения в колледже и выбор учебного заведения стали партийным маркером.

В стране существует раскол по уровню образования: белые избиратели без диплома о высшем образовании в основном поддерживают республиканцев, а белые избиратели с дипломом колледжа — демократов. За последние 50 лет доля представителей Республиканской партии, обучавшихся в элитных учебных заведениях, снизилась с 40% до 15%, а доля сенаторов-республиканцев — с 55% до 35% соответственно.

Но факты остаются одинаковыми в университете Лиги плюща, государственном университете или местном пабе. Что бы ни означало образование — а это не обязательно просто обучение в колледже, — оно должно включать способность отличать личные идеологические страсти от объективных фактов.

«Страсть помогала нам, но больше не может этого делать», — предупреждал Линкольн до Гражданской войны. «В будущем она станет нашим врагом».

Кеннет Майкл Уайт — доцент политологии и уголовного правосудия в Университете штата Кеннесо. Эта статья перепечатана из The Conversation по лицензии Creative Commons. Исходная статья была опубликована Alternet.