Эффективная ставка корпоративного подоходного налога в США опустилась до самого низкого уровня за десятилетия, и сокращение этого источника доходов вызывает обеспокоенность у некоторых экспертов по экономической политике.

Более 700 прибыльных корпораций заплатили 10,4% текущего федерального подоходного налога в прошлом году, согласно недавнему докладу Института налогообложения и экономической политики (ITEP), прогрессивного аналитического центра, — менее половины законодательно установленной федеральной ставки корпоративного подоходного налога в 21%. Разрыв между законодательно установленной ставкой и тем, что компании платят фактически, является следствием вычетов, льгот и других преференций, закрепленных в налоговом кодексе. Более 250 из этих компаний заплатили эффективные ставки ниже 7%, а 114 компаний — включая Tesla, Walt Disney, United Airlines и DoorDash — вообще не заплатили текущий федеральный подоходный налог, говорится в докладе.

ITEP рассчитала эти налоговые ставки на основе анализа годовых финансовых отчетов, поданных в Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC), а не данных IRS, которые отстают от отчетности SEC.

Поступления от корпоративного налога резко упали при администрации Трампа, которая ввела серию налоговых льгот, направленных на стимулирование капитальных инвестиций, в то время как корпоративная прибыль стремительно росла. Данные Министерства финансов, опубликованные в начале этого месяца, показали снижение примерно на 15% — около 70 млрд долларов — поступлений корпоративного подоходного налога до 381 млрд долларов за финансовый год, завершившийся 30 сентября. Это падение является частью снижения поступлений корпоративного налога более чем на 25% с 2024 года, когда пост президента занимал Джо Байден.

Сокращение корпоративных налоговых поступлений вызвало у некоторых экспертов обеспокоенность по поводу растущего федерального дефицита и способности правительства США финансировать себя. Бюджетное управление Конгресса, беспристрастный фискальный оценщик Конгресса, спрогнозировало, что закон One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) президента Дональда Трампа добавит 3,4 трлн долларов к федеральному дефициту в течение следующего десятилетия в результате снижения доходов на 4,5 трлн долларов, частично компенсированного снижением расходов на 1,1 трлн долларов. Тем временем корпоративная прибыль выросла до рекордных 4,7 трлн долларов за 12 месяцев до середины 2026 года, увеличившись на 17% по сравнению с предыдущим 12-месячным периодом.

Однако, по словам Мэтта Гарднера, старшего научного сотрудника ITEP и соавтора доклада, большую угрозу для налоговых поступлений представляют не более 100 компаний, не платящих федеральный подоходный налог, а сотни корпораций, платящих по сниженным ставкам. 706 компаний в совокупности сэкономили в прошлом году 198 млрд долларов благодаря корпоративным налоговым субсидиям, в то время как 114 корпораций, не заплативших ничего, accounted лишь за малую часть этой суммы.

«Существует реальная концентрация прибыли на вершине, и когда эти компании платят хоть что-то меньше 21%, именно это сейчас пробивает брешь в наших законах о корпоративном налоге», — рассказал Гарднер изданию Fortune. «Их прибыль была настолько огромной, что их уклонение от налогов гораздо сильнее сказывается на способности федерального правительства функционировать, чем компании с нулевым налогом».

Компании, пользующиеся корпоративными налоговыми льготами

Хотя корпоративные налоговые льготы существуют уже десятилетия, Трамп в оба своих срока предпринимал шаги по снижению этих налогов, начиная с 2018 года, когда он снизил федеральную ставку корпоративного подоходного налога с 35% до 21%. OBBBA, принятый в июле прошлого года, продлил ставку в 21% и сделал несколько льгот постоянными, а также добавил новые, включая немедленный вычет расходов на внутренние исследования и разработки и 100% бонусную амортизацию для подходящего бизнес-имущества, приобретенного после января 2025 года — два механизма, позволяющие компаниям вычитать полную стоимость подходящих инвестиций в год их осуществления, а не распределять вычеты во времени.

Гарднер отметил, что именно этими двумя положениями компании воспользовались больше всего. Четыре компании с крупнейшими налоговыми льготами — Alphabet, Microsoft, Amazon и Meta — сэкономили в совокупности 46 млрд долларов благодаря этим двум возможностям, согласно докладу, используя освобождения для помощи в финансировании масштабного строительства инфраструктуры ИИ.

Особое внимание привлекла Meta и то, как она использовала налоговую льготу на НИОКР. По имеющимся сведениям, на которые ссылались сенаторы, технологическая компания классифицировала свои центры обработки данных ИИ как экспериментальные «пилотные модели», что позволило ей получить налоговую льготу. Сенаторы Рон Уайден (штат Орегон), Шелдон Уайтхаус (штат Род-Айленд), Элизабет Уоррен (штат Массачусетс), Кэтрин Кортес Масто (штат Невада), Мэгги Хассан (штат Нью-Гэмпшир), Бен Рей Лухан (штат Нью-Мексико) и Питер Уэлч (штат Вермонт) направили письмо генеральному директору Meta Марку Цукербергу в начале этого месяца с требованием до 31 октября ответить, чем инвестиции, за которые Meta претендует на налоговые льготы, отличаются от обычных затрат на оснащение центров обработки данных.

«Федеральная налоговая льгота на исследования может быть полезным и необходимым инструментом поддержки инновационной экономики нашей страны и передовых исследований», — написали сенаторы. «Субсидирование строительства ваших центров обработки данных ИИ даже близко не соответствует этому стандарту».

Meta заявила, что является одним из крупнейших инвесторов в НИОКР в США, вложив более 200 млрд долларов за последние пять лет, в том числе 57 млрд долларов только за прошлый год.

«В отличие от традиционных центров обработки данных, оптимизированные под ИИ центры обработки данных по своей природе являются новыми и требуют обширного тестирования и экспериментов, которые невозможно смоделировать, чтобы правильно спроектировать и построить их», — заявил представитель Meta изданию Fortune в комментарии. «Это именно тот вид внутренних инвестиций, который поощрял Конгресс, когда десятилетия назад вводил эти налоговые стимулы».

Предметом спора является вопрос о том, как налоговая льгота на исследования, впервые введенная в 1981 году, за десятилетия до появления крупных центров обработки данных ИИ, должна применяться к современным инвестициям.

Гарднер ожидает, что эта тенденция активной опоры на амортизационные и НИОКР-льготы продолжится из-за постоянного характера налогового закона, реализованного Трампом.

«Есть все основания ожидать, что это станет новой нормой в дальнейшем, если только следующий Конгресс или следующая президентская администрация не решат их отменить», — сказал он.

Аргументы против корпоративного подоходного налога

Одна из точек зрения в пользу повышения корпоративных налогов утверждает, что большие доходы могут сократить дефицит, что способно снизить процентные ставки и ускорить заимствования и последующий рост. Но другие эксперты по экономической политике выступают против повышения корпоративных налогов, утверждая, что более высокие налоги снизили бы стимулы к инвестициям и подорвали бы конкурентоспособность Америки на мировой арене, в конечном итоге ослабив возможности экономического роста.

Адам Мишель, директор по исследованиям налоговой политики в либертарианском Институте Катона, утверждал в апрельском посте на Substack, что льгота на НИОКР пользуется двухпартийной поддержкой с момента ее введения в 1981 году в рамках закона Economic Recovery Tax Act. Этот закон, прозванный налоговым снижением Кемпа-Рота в честь конгрессмена Джека Кемпа (республиканец от Нью-Йорка) и сенатора Уильяма Рота (республиканец от Делавэра), был частью усилий тогдашнего президента Рональда Рейгана по созданию коалиции более консервативных демократов для поддержки его сокращения расходов. Мишель утверждал, что льгота на амортизацию стимулировала бы экономический рост, поскольку она снижает немедленно облагаемый налогом доход, но не номинальную сумму налоговых платежей, предоставляя компаниям больше возможностей для инвестиций.

Налоговые льготы «не вскрывают скандала», — написал Мишель. «Это перечень популярных, поддерживаемых обеими партиями мер. Компании, которые ими пользуются, делают то, что предусматривает закон, часто по веским причинам».

Эта история первоначально была опубликована на Fortune.com.