Генеральный директор United Airlines Скотт Кирби получил за прошлый год около 32,3 млн долларов совокупной компенсации, согласно данным Fortune из прокси-отчета авиакомпании. При этом руководитель утверждает, что люди в его положении должны платить больше — начиная с налога на уже имеющееся у них богатство.

В обширном интервью The New York Times в середине октября Кирби назвал неравенство благосостояния тем, что «стало опасностью для нашего общества», и призвал к введению общенационального налога на богатство, а также налогов на наследство, которые «на определенном уровне приближаются к 100%». «Я бы платил их», — добавил он.

Эти замечания вызвали быструю критику, значительная часть которой была направлена на его зарплату. Fox Business спросила United, как Кирби сочетает свою зарплату с предупреждениями о неравенстве; компания не ответила.

Несколько дней спустя Кирби вновь отстоял свою позицию в эфире Squawk Box на CNBC, представив предложение как вопрос справедливости.

«Я считаю, что налог на богатство… это просто вопрос справедливости…. Если ты достаточно богат, ты можешь отложить деньги, и, кстати, я думаю, это касается и меня, отложить деньги, дать им расти вечно, никогда не реализовывать доход, ты можешь позволить им расти вечно, и они никогда не облагаются налогом», — сказал он.

Именно эту лазейку — возможность владеть растущими в цене активами, никогда не реализуя налогооблагаемый доход, — Кирби и хочет закрыть. Федеральная система построена вокруг доходов, а не чистых активов: в 2025 году максимальная ставка 37% применялась к налогооблагаемому доходу одиноких налогоплательщиков свыше 626 350 долларов, по данным IRS. Инвестиции, которые растут в цене, но никогда не продаются, никогда не влекут налоговых обязательств. Эта проблема уже доходила до Вашингтона: начиная с бюджета на 2023 финансовый год, президент Джо Байден предлагал минимальный налог на доходы миллиардеров для домохозяйств с состоянием более 100 млн долларов, но он так и не стал законом. А в 2024 году Верховный суд США в деле Moore v. United States подтвердил законность налога на определенную нераспределенную корпоративную прибыль, не решив, должен ли доход «реализовываться», чтобы облагаться налогом по Конституции, — оставив этот вопрос открытым для любой будущей борьбы вокруг налога на богатство.

Позиция Кирби выделяется из-за того, кто ее занимает. Он руководит компанией из списка Fortune 500 за 2026 год, выручка которой за прошлый год составила 59,1 млрд долларов. Он подчеркнул, что это его личные взгляды и что он не интересуется политикой или законотворчеством. Если бы все зависело от него, сказал он, он предпочел бы систему, «где у нас были бы более низкие подоходные налоги и более высокие налоги, или какой-либо налог, на прирост богатства». Он не первый состоятельный человек, высказавший такой аргумент: инвестор Уоррен Баффет годами выступает за более высокое налогообложение сверхбогатых, а Patriotic Millionaires, группа состоятельных американцев, лоббирует то же самое в Конгрессе.

Аргументы против налогообложения богатства

На практике идея встречает резкие возражения. Мариана Трухильо, управляющий директор по государственным финансам в Reason Foundation, ориентированном на либертарианство аналитическом центре, рассказала Fortune, что такой налог подорвал бы тот самый рост, который призван разделить.

«Налогообложение накопленного богатства сдерживает инвестиции и предпринимательство — те самые силы, которые сделали нашу жизнь лучше, чем у наших бабушек, дедушек, прабабушек и прадедов. Материальное благосостояние улучшал экономический прогресс, а не государство. Налог на богатство сдерживает именно то, что призван стимулировать», — говорит она.

Трухильо провела четкое различие между двумя идеями, которые предложил Кирби. Налог на наследство затрагивает богатство один раз, при переходе из рук в руки. Ежегодный налог на богатство затрагивает его каждый год, и, по ее мнению, это дает богатейшим американцам — и их капиталу — повод уехать.

«Ежегодный налог на богатство — это совершенно не то же самое, что налог на наследство…. Люди переезжают из штатов и стран по налоговым причинам. Национальные налоги на богатство провалились в Европе, где страны, включая Францию, Швецию и Германию, отказались от них на фоне опасений по поводу оттока капитала, административных издержек и разочаровывающих доходов».

Несколько европейских стран сохранили этот налог: Норвегия, Испания и Швейцария по-прежнему взимают налог на чистые активы, согласно Tax Foundation. Администрирование — тоже часть проблемы: налог на богатство потребовал бы от правительств ежегодно оценивать стоимость активов, которые редко продаются, — долей в частных компаниях, произведений искусства, недвижимости, — одна из причин издержек, из-за которых Европа отменила такие налоги.

Трухильо обратилась и к самому Кирби. «Если Кирби считает, что его богатство можно лучше использовать для улучшения жизни других, он волен направить его на эту цель», — сказала она. «Но я надеюсь, он осознает, что его компенсация отражает воспринимаемую ценность его вклада в его компанию и, следовательно, в общество в целом. Богатству не нужно перераспределение, чтобы быть продуктивным; оно уже является результатом создания ценности для других».

Избиратели Калифорнии отклонили налог на миллиардеров

Кирби утверждал, что подход «штат за штатом» обречен, поэтому он выступает за федеральную версию. «Нужен общенациональный налог на богатство — на уровне штатов это не сработает, потому что люди просто переедут», — сказал он Times, как сообщала Fortune.

Калифорния только что проверила версию на уровне штата. На выборах 3 ноября избиратели отклонили Предложение 40, так называемый налог на миллиардеров, который вводил бы разовый налог в размере 5% на состояние жителей штата стоимостью более 1 млрд долларов. Associated Press объявила результаты гонки 9 ноября: против высказались 52,8% избирателей, по данным CalMatters.

У меры были известные сторонники, в том числе шесть лауреатов Нобелевской премии по экономике, утверждавших, что она могла бы дать старт аналогичным инициативам в других местах. Но противники потратили на борьбу с ней около 378 млн долларов, тогда как кампания «за» собрала 33,5 млн долларов, а избиратели Кремниевой долины проголосовали против, хотя Лос-Анджелес и Сан-Франциско сказали «да».

Трухильо расценила результат как приговор самой идее. «Предложение о налоге на богатство в Калифорнии потерпело поражение на избирательных участках по веским причинам: во-первых, избиратели понимали, что оно может сократить доходы правительства из-за отъезда людей, а во-вторых, они видели в нем сдерживание инвестиций и инноваций, которые делают нашу жизнь лучше».

Что будет с идеей дальше, неясно. Федеральные предложения о налоге на богатство, включая планы сенаторов Элизабет Уоррен и Берни Сандерса, застревали в последних созывах Конгресса, а версии этой концепции за прошедшее десятилетие вновь появлялись в бюджетных дебатах и инициативах на уровне штатов.

Со своей стороны, Кирби сказал, что полученные им письма о его комментариях разделились примерно поровну между поддержкой и критикой. Если результат в Калифорнии — какой-либо ориентир, остальная часть страны недалека от того же.

Этот материал изначально был опубликован на Fortune.com.