Команда президента Дональда Трампа полагает, что нашла аргумент, который может усилить её позиции в предстоящем разбирательстве в Верховном суде по поводу огромного бального зала Белого дома: проект представляется как «военный комплекс», связанный с безопасностью президента, при этом утверждается, что часть Белого дома уже всё равно снесена.

Корреспондент CNN при Белом доме Алейна Трин отметила во время панельной дискуссии в понедельник: «Один из их аргументов, с которым некоторые согласны, состоит в том, что останавливать строительство уже несколько поздно. В земле вырыт огромный котлован».

Дана Бэш с CNN согласилась, назвав такой подход «буквально определением просьбы о прощении». Юридической команде президента, пояснила она, теперь придётся выкручиваться, чтобы обосновать расходование денег налогоплательщиков и продолжение строительства.

«Теперь аргумент состоит в том, что бальный зал на самом деле является военным комплексом из-за того, что они строят под ним для безопасности и защиты президента и других лиц», — сказала Бэш.

Новая подача смещает дебаты с темы роскоши в сторону исполнительной власти, безопасности и права президента распоряжаться территорией Белого дома. Это также отражает практическую проблему, с которой столкнулись союзники Трампа: когда строительство уже заметно и далеко продвинулось, юридическая борьба идёт уже не о том, должен ли проект осуществляться, а о том, следует ли судам прерывать его после того, как работы уже начались.

Выступая в воскресенье перед NBC News, генеральный прокурор Тодд Бланш заявил, что у Трампа не было причин «обращаться в Конгресс» за одобрением, чтобы снести восточное крыло Белого дома и возвести бальный зал.

«Мы считаем, что Конгресс уже предоставил нам полномочия делать то, что мы делаем. Многие президенты проводили огромную работу в Белом доме, как и должны были. Президент Трамп уже много месяцев, почти год, говорит, что обладает полномочиями на это. И он говорил так, потому что абсолютно точно обладает этими полномочиями. И мы надеемся, что Верховный суд это признает, чтобы мы могли завершить бальный зал как можно скорее», — сказал Бланш.

Называя проект «военным комплексом», союзники Трампа, по-видимому, рассчитывают, что язык национальной безопасности будет иметь больший вес в Верховном суде, чем первоначальная подача бального зала.

Трин добавила, что Бланш знает: Трамп смотрит его выступление в программе «Meet the Press» и рассчитывает, что он правильно изложит позицию.

«И вы это тоже знаете, потому что президент позже в тот день писал о [ведущей Fox News] Шеннон Брим, спрашивая: „Почему она выкладывает все эти старые фотографии бального зала?“», — пояснила Трин. «Смотрите, часть про национальную безопасность появилась на сцене, когда президент понял, что ему придётся начать просить на это деньги налогоплательщиков. Напомню, проект должен был финансироваться частным образом — за счёт доноров. Теперь у него появился аспект национальной безопасности, что делает его, по крайней мере в их представлении, чуть более приемлемым, чтобы пытаться найти на него государственные деньги».

«У меня было много разговоров с чиновниками об этом: он хотел новый бальный зал. Ему не нравилась мысль, что лидеры иностранных государств будут приезжать, а он не сможет принимать их так пышно, как принимают его», — продолжила Трин. «Это стало вопросом национальной безопасности. Они добавляют вертолётную площадку. Я была там, на южной лужайке, когда он дал репортёрам небольшой предварительный показ. Но это вопрос, за который они будут держаться и бороться. Они будут рады, если дело дойдёт до Верховного суда, и попытаются превратить его в более широкую борьбу».

Биограф Трампа Майкл Вольф, выступая ранее в этом месяце, предложил иной взгляд на мотивы президента.

«Он хочет бальный зал, потому что хочет, знаете, больших аудиторий. По сути, он создаёт площадку для мероприятий. Вот чего он хочет. Ему нравятся большие мероприятия. Ему нравятся большие аудитории. Чем больше, тем лучше», — сказал Вольф. «Чем больше людей, тем больше возможностей для Дональда Трампа предстать перед аудиторией. Так что речь не о национальной безопасности. Речь о Дональде Трампе».

«Уверен, Трамп уже испытывает удовлетворение от осознания того, что всё зашло слишком далеко, что он уже значительно опережает любое решение, которое будет принято», — добавил Вольф. «И теперь это, конечно, идёт в Верховный суд. Это в руках судей Трампа. И я думаю, Верховному суду будет довольно неохотно принимать это решение».

Опрос Washington Post–Ipsos, проведённый 8–13 июля среди 2 648 взрослых, показал, что 65 процентов американцев были «недовольны или возмущены» бальным залом, реконструкцией Отражающего бассейна и предлагаемой триумфальной аркой в совокупности. Лишь 32 процента отнеслись к ним положительно.