Последняя тарифная программа Trump столкнулась с новым иском, который поднимает правовые вопросы, сходные с теми, что подорвали его прежние пошлины «liberation day». Суды отменили предыдущие меры, установив, что Белый дом опирался на закон, который не давал президенту полномочий вводить импортные налоги на товары из большинства стран.

Теперь Trump представил еще одну широкую тарифную схему. Новый судебный вызов утверждает, что администрация пытается сохранить ту же политику, перейдя к другому законодательному основанию.

Пошлины вступили в силу в пятницу и распространяются на товары из более чем 80 стран. На этих торговых партнеров приходится 99,4% торговли США, что делает спор значимым для импортеров, которым необходимо соблюдать новые ставки, пока дело рассматривается. Белый дом заявляет, что тарифы направлены против правительств, которые не сделали достаточно для предотвращения попадания товаров, связанных с принудительным трудом, в цепочки поставок.

Администрация опирается на Section 301 Закона о торговле 1974 года, который позволяет Washington отвечать на недобросовестные торговые практики с помощью тарифов.

Юристы по торговому праву считают, что Trump использует Section 301 за пределами ее традиционной сферы применения

Section 301 применялась несколькими президентами, включая Trump во время его первого срока, когда United States ввели тарифы против China. Peter Harrell, приглашенный исследователь Institute of International Economic Law при Georgetown University Law Center, сказал, что нынешнее использование этого закона необычно широко. Он сообщил CNBC, принадлежащей Comcast (NASDAQ: CMCSA), что Trump “using the statute in a fundamentally different way.”

Harrell сказал, что Congress не создавал Section 301 для того, чтобы президент мог переписывать тарифное расписание США или бессрочно сохранять масштабные пошлины. По его словам, суды “for sure” могут признать эту политику недействительной.

Trump также опирается на Section 301 в других торговых спорах. В пятницу он заявил, что United States немедленно начнут расследование в отношении European Union после того, как регуляторы наложили штрафы на американские технологические компании. Администрация также ввела 25% тариф на импорт из Brazil и пригрозила ставкой 50% на товары из Canada.

Две небольшие компании подали первый иск в течение нескольких часов после вступления пошлин в силу. Их жалоба была направлена в U.S. Court of International Trade, специализированный федеральный суд, рассматривающий дела, связанные с таможенным и торговым правом. Компании утверждают, что обоснование принудительным трудом является юридическим прикрытием для восстановления глобальной тарифной системы, которую судьи отклонили пятью месяцами ранее.

Сроки являются ключевой частью жалобы. Пошлины по Section 301 начали действовать в момент истечения другого набора тарифов. Trump объявил о тех прежних сборах по Section 122 закона 1974 года через несколько часов после того, как Supreme Court отклонил его глобальную тарифную политику 20 February. Section 122 разрешает временные импортные сборы, то есть у тех пошлин была фиксированная дата окончания.

Supreme Court постановил, что International Emergency Economic Powers Act, или IEEPA, не позволяет Trump единолично вводить тарифы почти против всех торговых партнеров США. Согласно нынешней жалобе, Белый дом не может обойти это решение, выбрав другой закон и при этом сохранив по сути ту же структуру.

В иске говорится, что Section 301 не дает президенту полномочий облагать налогами почти весь импорт по ставкам, выбранным для воспроизведения провалившейся системы IEEPA. В нем утверждается, что любые пошлины по этому закону должны быть связаны с конкретными действиями иностранных государств и предназначены для прекращения этих действий.

Две компании просят суд заблокировать заменяющую тарифную схему Trump

Администрация отрицает, что возрождает прежнюю программу. Высокопоставленный чиновник заявил журналистам в четверг, что принудительный труд беспокоит Trump “for many years.” По словам чиновника, дата запуска в пятницу была выбрана “really to avoid complexity.”

Иск двух компаний был подан Liberty Justice Center. Эта же НКО представляла истцов, которые добились победы в предыдущем деле по IEEPA. Группа утверждает, что Белый дом не может сохранить заранее определенную тарифную стратегию, просто изменив правовое основание, на которое он ссылается.

Sara Albrecht, председатель и главный исполнительный директор группы, сказала, что принудительный труд является “morally indefensible,” но важная политическая цель не позволяет правительству игнорировать правовые ограничения. Albrecht сказала, что один тарифный пакет истек, а другой немедленно начал действовать по другому закону. “Changing the statute doesn’t change the law,” сказала она.

Patrick Childress, партнер Holland & Knight и бывший торговый чиновник США, сказал, что пошлины по Section 301 могут оставаться в силе намного дольше, чем истекшие сборы по Section 122. “These tariffs will be with us for the long haul,” сказал Childress.

Страны могут не получить послаблений, даже если примут каждое правило, запрошенное Washington. Childress сказал, что каждое правительство должно продемонстрировать американским чиновникам, что оно обеспечивает исполнение этих правил, прежде чем тарифы Trump будут сняты. По его словам, у страны нет краткосрочного пути для избежания новых ставок.

Дело проверит, достаточно ли обоснования администрации, связанного с принудительным трудом, для поддержки тарифной системы, охватывающей почти всю торговлю США по Section 301, или суды сочтут новую схему еще одной версией политики, которую они уже отклонили.