Президент Дональд Трамп сделал тарифы ключевой экономической инициативой в начале своего второго срока. Теперь, когда его собственное Министерство труда сообщило о потере 75 000 рабочих мест в обрабатывающей промышленности за тот же период, Трамп пытается переложить ответственность на своего предшественника, президента Джо Байдена, — однако один из его единомышленников-консерваторов говорит ему: не так быстро.

«Всё это подаётся так, будто виноват Джо Байден?» — спросил в четверг Леланд Виттерт с канала NewsNation у консервативного комментатора Эрика Эриксона. «Заставляет ли это людей говорить: „Понятно, это вина Джо Байдена, я дам ему ещё время“ — или же складывается впечатление, что спустя два с половиной года республиканцы просто перекладывают ответственность на других?»

Эриксон решительно отверг само предположение, что виноват Байден.

«[Трамп] вступил в должность в 25-м году — и какой была главная экономическая инициатива?» — спросил Эриксон. «Тарифы. Американцы понимают, что впоследствии выросли налоги и цены — будь то война, будь то тарифы, будь то что-то ещё, президент мог бы уже завтра одним росчерком пера отменить тарифы, начать снижать цены и вызвать рост рынка. Но он этого не сделает, потому что старого пса новым трюкам не научишь — он давний приверженец тарифов. Именно это было фундаментальной экономической проблемой, когда они пришли к власти, и люди могут точно указать на этот момент и сказать: „Именно тогда всё пошло наперекосяк“. Так что нельзя и дальше перекладывать ответственность на демократов».

Анализ Эриксона находит отклик и по другую сторону политического спектра, что подчёркивает: критика тарифов звучит как со стороны консерваторов, так и со стороны близких к Демократической партии голосов, пока обрабатывающий сектор продолжает внимательно следить за торговой политикой. В беседе с AlterNet в июле доктор Роберт Шапиро, занимавший при президенте Билле Клинтоне пост заместителя министра торговли по экономическим вопросам, подробно рассказал, как тарифы Трампа вредят экономике.

«Дело в неопределённости», — сказал Шапиро AlterNet. «Каждая инвестиция строится на оценке вероятного будущего спроса на то, во что вы вкладываетесь, и на том, во сколько обойдётся его производство. Здесь присутствуют предположения о затратах на рабочую силу, стоимости материалов и прочих издержках — и, опять же, о спросе. Если у вас есть набор договорённостей, дающих определённую уверенность относительно цены ресурсов, поступающих из Мексики или Канады, или спроса на товары в Канаде — а не забывайте, что у нас практически нет торгового дефицита с Канадой; наша торговля огромна и идёт в обоих направлениях, — то это, безусловно, справедливо, и речь не только об инвестициях, основанных на этих вероятностях, неопределённость в отношении которых торговое соглашение может помочь снизить».

Шапиро заключил: «Речь идёт и о том, сколько вы будете производить сегодня, помимо инвестиций, ведь существуют тысячи компаний, продающих товары или услуги в Канаду. Поэтому есть неопределённость относительно того, приведёт ли это к обострению конфликта с Канадой, что ударило бы по канадскому спросу на американские товары, или же Канада в ответ на наши меры введёт новый тариф, из-за которого мои товары станут там менее конкурентоспособными. Разумеется, это плохо — плохо для американских рабочих, плохо для американских инвестиций».

Видео: https://youtu.be/lC0v_Y1n_xU