Помимо дискуссий о сохранении исторического наследия и высокой стоимости, проекты реконструкции президента Дональда Трампа оказались в центре менее заметной правовой борьбы — борьбы, ставки в которой, по словам юриста, следящего за этими делами, касаются самих пределов исполнительной власти.

В колонке, опубликованной в четверг на платформе Substack «The Contrarian», юрист Линдси Зимлики, работающая в организации Democracy Defenders Act, отметила, что многочисленные судебные иски оспаривают утверждения Белого дома о том, что президент обладает абсолютной властью над всеми этими проектами.

«И прецеденты, создаваемые в этих внешне узких спорах, имеют последствия, выходящие далеко за рамки рассматриваемых проектов», — написала она. «Победа президента в одном из этих дел укрепит его позиции в следующий раз, когда он или его администрация будут испытывать границы исполнительной власти на прочность, причём ставки для нашей демократии могут оказаться куда выше».

Дело о бальном зале Белого дома

Иск о бальном зале Белого дома утверждает, что президент не может начать крупный строительный проект на федеральной территории без одобрения Конгресса — или, как минимум, без проверки со стороны независимых федеральных органов, регулирующих такие проекты, пояснила Зимлики. Это утверждение согласуется со структурой Конституции: Конгресс контролирует федеральные расходы, а положения об имуществе наделяют его полномочиями устанавливать все «необходимые правила и положения» в отношении имущества, принадлежащего Соединённым Штатам. Строительство в столице десятилетиями проходило через контролирующие органы, такие как Комиссия изящных искусств и Национальная комиссия по планированию столицы, и даже последний полный ремонт Белого дома — полная перестройка внутренних помещений особняка при Гарри Трумэне в 1949–1952 годах — была санкционирована и профинансирована Конгрессом. Президенты уже нарушали эту черту ранее: в 2019 году Трамп объявил режим национальной чрезвычайной ситуации, чтобы перенаправить средства военного строительства на свою пограничную стену после того, как Конгресс отказался полностью её профинансировать, что породило многолетние судебные тяжбы вокруг той же границы между президентской инициативой и контролем Конгресса.

Решение суда низшей инстанции провело черту между бункером и бальным залом. После того как в 2020 году Трампа спешно доставили в президентский бункер, он, вернувшись в Белый дом, задумал полностью его переоборудовать, добавив сверху свой бальный зал. Суд постановил, что Трамп может продолжить строительство бункера, но не бального зала. Пока дело проходит через судебные инстанции, бальный зал остаётся замороженным.

Трамп подал апелляцию в Верховный суд США, утверждая, что приостановка была «исключительной и незаконной». В его иске говорилось, что остановка строительства подвергла его опасности.

«Это решение может иметь серьёзные последствия, если, например, президент станет ссылаться на озабоченность национальной безопасностью как на основание для вмешательства в выборы», — сказала Зимлики, перечисляя примеры. «Президент уже ссылался на национальную безопасность, чтобы обосновать расширение федеральных и президентских полномочий в отношении выборов, включая предложения о конфискации избирательного оборудования (после выборов 2020 года), федеральные усилия по расследованию избирательных систем штатов (в 2026 году, когда он выступил с обращением в прайм-тайм, заявив о рассекреченных разведданных, которые, по его словам, показали уязвимости американских выборов и иностранное вмешательство, и когда он использовал нарратив о национальной безопасности, чтобы обосновать своё требование радикальных изменений избирательного законодательства, таких как закон SAVE), а также исполнительные указы».

Судебные тяжбы вокруг Центра Кеннеди

Иски по Центру Кеннеди аналогичным образом касаются назначения Трампом своих союзников в совет попечителей с последующим «лишением права голоса членов ex officio» со стороны его назначенцев. Центр создан Конгрессом — он был учреждён в 1958 году как живой мемориал президенту Джону Ф. Кеннеди и открыт в 1971 году — и его совет давно сочетает частных попечителей с государственными чиновниками, входящими в него ex officio. Трамп отстранил нескольких действующих попечителей и в феврале 2025 года был избран председателем своими новыми назначенцами.

Президент отвечает более чем за 80 независимых федеральных комиссий, а также регулирующих и коллегиальных советов, в которые президент вправе назначать людей. Среди них такие регуляторы, как Федеральная торговая комиссия и Национальный совет по трудовым отношениям, которые следят за соблюдением конкурентного и трудового законодательства по всей стране. Некоторые из них работают на постоянной основе и имеют большое значение, другие — лишь на частичной занятости, что в сумме составляет сотни назначений, утверждаемых Сенатом. Поэтому попытки Трампа взять под контроль эти советы выходят далеко за рамки размещения своего имени на Центре Кеннеди.

Окружной суд постановил, что Центр Кеннеди был учреждён Конгрессом, а действия Трампа по переформированию совета, закрытию Центра и его переименованию «не имели законных оснований». Совет проигнорировал решение суда и вновь проголосовал за размещение его имени на здании и прекращение деятельности.

«Ставки в этих делах выходят далеко за пределы бального зала или культурного учреждения. Они могут помочь определить, может ли президент использовать контроль над федеральными структурами, обоснования со ссылкой на национальную безопасность или иные заявляемые полномочия исполнительной власти, чтобы обходить ограничения, установленные Конгрессом», — заключила Зимлики.

Источник: Alternet