Democracy Docket указала на публикацию Трампа после заявления Бланша, что тот не отдаёт ему указаний
Ключевые выводы
- •Генеральный прокурор Тодд Бланш заявил в телеинтервью, что Трамп никогда не звонил ему, чтобы сказать, кого следует преследовать в уголовном порядке.
- •Democracy Docket опровергла заявление Бланша, приведя публикацию в Truth Social, в которой Трамп призывал к уголовному преследованию тех, кого считает политическими противниками, называя Джеймса Коми, Адама Шиффа и Летицию Джеймс.
- •В этой публикации Трамп написал, что уволил федерального прокурора в Вирджинии, и утверждал, что существует серьёзное дело, что противоречит сообщениям о заявлении прокурора о собственной отставке.
- •Бланш подвергается дополнительной критике за отказ пообещать, что он защитит американскую демократию от действий Трампа, связанных с промежуточными выборами 2026 года.
- •Суды вынесли решения не в пользу администрации более чем в 20 делах о запросах списков избирателей штатов, а Common Cause сообщает, что участвовала примерно в 17 из этих дел в защиту избирателей.
Новый генеральный прокурор при президенте Дональде Трампе попытался убедить американцев, что он вовсе не просто выполняет волю президента, однако организация Democracy Docket, выступающая в защиту демократии, заявила, что собственные слова Трампа свидетельствуют об обратном.
«Бедный Тодд: правда всегда есть, и запись всегда есть», — написала Democracy Docket в X. «На случай, если вы пропустили: вчера генеральный прокурор Тодд Бланш выступил на телевидении и сказал, что Трамп никогда не звонил ему и не говорил, кого следует преследовать в уголовном порядке. Никогда не звонил и не будет. Мы снова предъявили доказательства».
Затем организация указала на недавнюю публикацию в аккаунте Трампа в Truth Social с призывом к уголовному преследованию тех, кого он считает своими политическими противниками.
«Я просмотрел более 30 заявлений и постов, в которых, по сути, говорится: „та же старая история, что и в прошлый раз: одни разговоры, никаких действий. Ничего не делается. А как же Коми, Адам „Шифти“ Шифф, Летиция??? Все они виновны как чёрт, но ничего сделано не будет“», — написал Трамп в этой публикации. «Потом мы едва не назначили в Вирджинии федерального прокурора, поддержанного демократами, с крайне сомнительным республиканским прошлым. Воук-RINO, который никогда не стал бы выполнять свою работу. Именно поэтому два худших сенатора-демократа так рьяно ЕГО ПРОДВИГАЛИ. Он даже солгал СМИ, сказав, что сам уволился и что у нас нет дела. Нет, это я его уволил, и налицо ОЧЕНЬ СИЛЬНОЕ ДЕЛО, как говорят многие юристы и правовые эксперты».
Далее в публикации говорится: «Линдси Холлиган — очень хороший юрист, и она тебя очень любит. Мы больше не можем медлить — это убивает нашу репутацию и доверие к нам. Меня дважды подвергали импичменту и предъявляли обвинения (5 раз!) НА ПУСТОМ МЕСТЕ. ПРАВОСУДИЕ ДОЛЖНО ВОСТОРЖЕСТВОВАТЬ, СЕЙЧАС!!! Президент DJT».
Бланш также находится под пристальным вниманием из-за отказа пообещать, что он защитит американскую демократию от попыток Трампа сфальсифицировать промежуточные выборы 2026 года. Несмотря на проигрыш более чем 20 судебных дел по этому вопросу, Трамп продолжает настаивать на своих усилиях использовать данные избирателей штатов, чтобы попытаться исключить из списков людей, которых может считать своими противниками, что подчёркивает: конфликт вышел за рамки предвыборной риторики и перешёл в череду судебных споров о данных избирателей и пределах полномочий федеральной власти.
Он утверждает, что любые выборы, проигранные им самим или его сторонниками, по самой своей природе являются сфальсифицированными.
«Администрация пытается принудить штаты передать их списки избирателей федеральному правительству и свести всё это в единую мегабазу данных», — рассказала AlterNet в июне Сюзанна Гудман, директор по политике программы голосования и справедливого представительства организации Common Cause. «Ряд штатов отказались передавать свои полные списки избирателей с личными идентификационными данными — номерами социального страхования, водительскими удостоверениями и т. д. Common Cause и наши партнёры, если не ошибаюсь, вступили в 17 таких дел в защиту избирателей».
Она продолжила: «Не думаю, что был хотя бы один случай... когда штат сопротивлялся и заявлял, что не будет передавать эти списки избирателей, а суд прекращал дело или обязывал штат их передать. У правительства не было убедительных оснований, и штаты побеждали. Когда штаты дают отпор, они выигрывают. Мы участвовали в этих судебных процессах. Это очередной огромный захват власти со стороны администрации. Это также незаконный захват власти, и когда мы оказывали сопротивление, мы побеждали».
